Дело №2-857/2025

УИД 59RS0004-01-2024-009967-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром»), с учетом требований уточненного иска, о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 216 628,61 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; убытков по оплате заключения эксперта в размере 50 000 руб.; почтовых расходов в размере 200,50 руб.; затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т.2 л.д.12).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Работы по строительству указанного дома осуществляло ООО «СК «Австром». В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 289 279,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о компенсации №, согласно которому застройщик выплатил истцу в счет компенсации выявленных недостатков в <Адрес> 500,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) застройщик требования истца добровольно не удовлетворил. Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя также является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в 20 000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 223 128,96 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 216 628,61 руб. (223 128,96 руб. – 6 500,35 руб.). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 200,50 руб. за направление искового заявления в суд и ответчику.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (т. 1 л.д.107).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в её отсутствие (т.2 л.д.18).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие (т.2 л.д.12).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (т.2 л.д.19-20), просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение по иску не представило.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Австром» (застройщик) и ООО «Строймеханизация» (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства <Адрес> участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (т.1 л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймеханизация» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №39/19-92-ДУ уступки права требования (т.1 л.д.12-13), согласно которому цедент уступает цессионарию все принадлежащие ему права и обязанности, в том числе право требования передачи в собственности квартиры, указанной в п.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «СК «Австром».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Австром» (застройщик) и ФИО1 (участник) подписан аки приема-передачи <Адрес> жилом <Адрес> (т.1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Австром» и ФИО1 заключено соглашение о компенсации №, согласно которому стороны договорились, что участник принимает от застройщика <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>, с недостатками, указанными в локальном сметном расчете. Сумма возмещения составляет 6 500,35 руб. (т.1 л.д.14).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: Российская Федерация, <Адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66).

В ходе эксплуатации в жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для исследования которых она обратилась в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 289 279,52 руб. (т.1 л.д.15-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней выплатить стоимость устранения недостатков квартиры, которая получена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 120-122).

Согласно заключению экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО5, ФИО6 №СН-30 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы для устранения выявленных недостатков, отраженных в заключении эксперта ИП ФИО4 № и не отраженных в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 223 128,96 руб. (т.1 л.д.163-т.2 л.д.2).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы №СН-30 от 02.04.2025, так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Исходя из этого, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 223 128,96 руб. Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлено и подлежит взысканию с ответчика 216 628,61 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 26.12.2024) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

С претензией к ответчику истец обратился в период действия указанного постановления (29.11.2024). Исходя из изложенного и учитывая, что на момент предъявления иска действует Постановление Правительства Российской Федерации №326, согласно которому в период с 22.03.2024 по 30.06.2025 штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 200,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение, согласно которому доверитель поручает адвокату представлять свои интересы в суде первой инстанции по взысканию с застройщика стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>; пунктом 3.1.3 предусмотрено, что адвокат имеет право привлечь для выполнения поручения третьих лиц, в том числе ФИО8 (т.2 л.д.13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу адвокатского кабинета ФИО7 денежные средства в размере 30 000 руб. Основанием внесения денежных средств является: составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с ООО СК «Австром» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, а также представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.59).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового и уточненного заявления, участие представителя в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу ФИО1

Факт несения истцом расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение экспертного заключения было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска и его подсудности.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 100% с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 200,50 руб., согласно следующему расчету: (128,50 руб. + 72 руб.), связанных с направлением искового и уточненного иска в суд и сторонам (т.2 л.д.14-17).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 498,86 руб. (7 498,86 руб. за требования имущественного характера; 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 216 628,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 200,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 498,86 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Шпигарь Копия верна, судья -

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.05.2025.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-857/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.