№ 2-343/2022
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года гор. Рыльск
Рыльский районный суд Курской области
в составе председательствующего Майданова Р.В.,
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,
установил
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением от 25.08.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам.
В обоснование заявленных требований, указано, что 01.08.2020 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым она получила в собственность земельную долю площадью 6,05 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 не имеет возможности совершить регистрационные действия в отношении приобретенной ею земельной доли, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам от 25.08.2020, установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данной земельной доли. Полагает что эти обстоятельства препятствует ей в реализации прав собственности на приобретенную земельную долю, поскольку она является ее полноправным собственником, приобрела земельную долю 01.08.2020, а указанное выше ограничение наложено 25.08.2020, то есть после того, как она её купила. Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной земельной доли.
Истец ФИО1, её представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть иск без её участия, указала что исковые требования признает.
Ответчик ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Из п. 1 ст. 460 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц
01.08.2020 ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельную долю площадью 6,05 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.
Постановлениями от 25.08.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам в рамках исполнительных производств №, возбужденных на основании судебных приказов выданных мировым судьей судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателей ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО Сбербанк, объявлен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении вышеуказанной земельной доли.
Согласно выписки из ЕГРН от 30.03.2021 на земельный участок площадью 6,05 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области наложен запрет на совершение действий по регистрации на указанный земельный участок.
В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору, а также добросовестность или недобросовестность действий ФИО1 при приобретении ею земельной доли.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу что представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о возникновении у нее оснований для регистрации права на земельную долю на основании заключенного между ней и ФИО2 договора купли-продаже.
Договор купли продажи земельной доли от 01.08.2020 заключен между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, сторонами не оспаривается.
На момент продажи земельной доли 01.08.2020 спорная земельная доля никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имела, в споре не находилась. На момент принятия по исполнительным производствам (25.08.2020) судебным приставом – исполнителем принудительных мер в отношении должника ФИО2 – наложение запрета на совершение регистрационных действий на земельную долю, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО2 в результате состоявшейся сделки.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 правом, в силу ст. 10 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели земельную долю из собственности ФИО2
Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 01.08.2020, до вынесения судебным приставом постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, обращение в суд с настоящим иском, основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке в связи с наложенным запретом, имеются законные основания для освобождения спорной земельной доли, от установленных судебным приставом-исполнителем мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли площадью 6,05 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по указанным исполнительным производствам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 как собственник спорного имущества, наделена в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества и поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, суд приходит выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий удовлетворить.
Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельной доли площадью 6,05 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Рыльский районный суд Курской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.