УИД № 77RS0017-02-2023-002546-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/2023 по иску ФИО1 к нотариусу адресфио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 16 марта 2021 года между ним и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***>. 10 января 2023 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № 77/809-н/77-2023-7-101 о взыскании с истца неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. По мнению истца, исполнительная надпись нотариуса является незаконной и подлежит отмене по тем основаниям, что в кредитном договоре не содержится условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, согласия на совершение таких действий банку истец не давал, об изменении условий кредитного договора истец не уведомлялся, условия кредитного договора изменены банком в одностороннем порядке, что недопустимо. Кроме того, банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, истец не получал письменных уведомлений.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представлен письменный отзыв на иск.

Представитель адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен; в суд представлен письменный отзыв на иск.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска и отзывы нотариуса и Банка на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из материалов дела, 20 марта 2021 года между истцом и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».

Заключенный между Банком и истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит их Общих условий (Далее-Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия кредитования).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой.

Заявитель обратился в Банк с целью активации полученной кредитной карты. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации, активировал кредитную карту на условиях и заключил с истцом как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 4.3.2. общих условий кредитования Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

10 января 2023 года адрес Банк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, заключенном между банком и истцом.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит в состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016 г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

Доводы истца в обоснование несогласия с исполнительной надписью нотариуса опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 10 января 2023 года нотариус адрес фио, совершил исполнительную надпись за реестровым номером № 77/809-н/77-2023-7-101 на кредитном договоре, заключенном в простой письменной форме между заявителем и адрес Банк».

Как следует из представленных нотариусом адрес фио документов, при совершении исполнительной надписи нотариусом было установлено, что во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, нотариусом проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов; никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало; отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.

Кредитной организацией – адрес Банк» предоставлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанном заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору, представленного банком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что адрес Банк» предоставило нотариусу заключительный счет от 21 августа 2022 года, направленный должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору 20 марта 2021 года по адресу, указанному истцом при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

14 сентября 2022 года партнером Банка адрес «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Факт отправки заключительного счета Заявителю подтверждается представленной нотариусу справкой адрес «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления 14571375560220.

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с номером 14571375560220 вручено адресату 17 сентября 2022 года.

Между днем направления истцу заключительного счета банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более трех месяцев. Никаких действий со стороны истца не последовало.

Следовательно, истец в установленном порядке был оповещен о наличии задолженности и необходимости ее погашении.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств его обращения с какими-либо заявлениями в адрес банка, в том числе и по факту наличия или отсутствия задолженности.

Руководствуясь ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 10 января 2023 года нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес истца направлено извещение с идентификатором 80085380967613 о совершении исполнительной надписи, которое истцом получено 16 января 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст.ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи не имеется.

Оценивая довод Банка и нотариуса о пропуске истцом срока на оспаривание нотариальных действий, суд с указанным доводом не соглашается, поскольку истец узнал о совершенной исполнительной надписи 16 января 2023 года, иск им направлен в суд 25 января 2023 года, т.е. с соблюдением предусмотренного ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к нотариусу адресфио об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года