№

у.<адрес>

65RS0№-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в обособленном подразделении «Мобильные ГТЭС о.Шикотан», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут, в том числе, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, управлял мотоциклом марки «SUZUKI DR-Z 400SM», без государственного регистрационного знака, двигался на нем около <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. Ввиду наличия у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, названным должностным лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от участвующих в деле лиц не поступило.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается добытыми по делу доказательствами, в силу чего признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, характеристику, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также принимает во внимание, что умышленно совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из санкции статьи и положений ч.1 ст.56 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, которое является оконченным, личности виновного, возраста, состояния здоровья, влияния на него назначенного наказания, суд назначает соразмерное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми используемое обвиняемым при совершении преступления транспортное средство подлежит конфискации.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого указанное транспортное средство ФИО1 продал ФИО5, не свидетельствует о передаче его новому владельцу, учитывая, что транспортное средство на момент совершения вменяемого преступного деяния фактически находилось во владении ФИО1, хранилось по месту его жительства, при этом каких-либо сведений об обратном при оформлении соответствующих процессуальных документов он не представил (в частности доверенность от нового владельца на право управления им спорным транспортным средством, либо упомянутый договор).

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мотоцикл марки «SUZUKI DR-Z 400SM», без государственного регистрационного знака, – конфисковать.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «Suzuki dr-z 400 sm» и паспорт транспортного средства «<адрес>» на мотоцикл марки «Suzuki dr-z 400 sm» - вернуть владельцу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Курильский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья ФИО7