Дело № 1-278/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002414-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретарях Сергеевой Д.С., Каперском И.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

ФИО1,

представитель потерпевшего С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Арютиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.10.2022 в вечернее время у ФИО2, находясь дома по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета К.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2 взял из комнаты К. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., которая эмитирована к банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...... на имя К., и мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий К., после чего с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 10X Lite», используя приложение «Сбербанк-онлайн», получил доступ к банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя К.

Во исполнение преступного умысла, с помощью принадлежащего ФИО2 мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн», произвел перевод с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя К., на банковский счет №... на имя ФИО2, денежные средства:

- 06.10.2022 около 21 часов 42 минут в сумме 4690 рублей;

- 09.11.2022 около 18 часов 25 минут в сумме 4530 рублей;

- 09.11.2022 около 19 часов 25 минут в сумме 9610 рублей;

- 9 ноября 2022 года около 20 часов 57 минут в сумме 9610 рублей;

- 10.11.2022 около 8 часов 53 минут в сумме 14550 рублей;

- 10.11.2022 около 11 часов 35 минут в сумме14450 рублей;

- 10.11.2022 около 16 часов 19 минут в сумме 14689 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 72129 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, он проживал совместно с дедушкой К., который скончался .... При жизни К. оформил на себя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счете которой находились денежные средства в сумме 75000 рублей. К. свою карту ему никогда не давал и снимать с неё денежные средства не разрешал. В начале октября 2022 года ФИО2 стал испытывать материальные трудности, так как нигде не работал и денежных средств у него не было. 06.10.2022 около 21 час. 30 мин., находясь дома по адресу: ......, он вспомнил, что у К. имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» и решил совершить хищение денежных средств с карты К., путем перевода частями в разные дни, чтобы дедушка не заметил отсутствие денежных средств на карте. С этой целью 06.10.2022 он прошел в комнату дедушки и воспользовавшись тем, что тот в комнате отсутствовал, взял мобильный телефон и кредитную банковскую карту «Сбербанк», принадлежащие последнему. Он знал, что дедушка подключил к банковской карте смс-уведомления, которые последнему приходили на мобильный телефон с короткого номера «900». Поэтому он, около 21 час. 40 мин. 06.10.2022, ввёл в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном в его мобильном телефоне марким «Honor 10Х Lite» данные банковской карты дедушки, указанные на карте, после чего на мобильный телефон дедушки с короткого номера «900» пришёл код, который он ввёл в приложении «Сбербанк-онлайн» на своем мобильном телефоне, тем самым получил доступ к денежным средствам на банковском счете дедушки. Также он привязал банковскую карту дедушки к своему абонентскому номеру №..., чтобы смс-сообщения о переводе денежных средств приходили на его абонентский номер, а не на номер дедушки. После этого он при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на его мобильном телефоне, перевел с банковской карты дедушки на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№ счета 40№...) денежные средства в сумме 4690 рублей, при этом сумма комиссии составила 390 рублей. К. не разрешал ему переводить со своего счета денежные средства и он понимал, что переведя деньги со счета дедушки, он совершит кражу. После поступления денежных средств в сумме 4690 рублей на его банковскую карту, он вернул мобильный телефон дедушки и банковскую карту на место. 09.11.2022 около 18 час. 25 мин. он со своего мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и осуществил перевод с банковской карты дедушки на свою банковскую карту денежных средств в размере 4530 рублей, комиссия составила 390 рублей. После этого в тот же день таким же способом он осуществил перевод денежных средств с банковской карты дедушки на свою банковскую карту: около 19 час. 25 мин. - 9610 рублей, комиссия при этом составила 390 рублей; около 20 час. 57 мин. - 9610 рублей, комиссия составила 390 рублей. 10.11.2022 он, находясь дома, вновь перевел вышеуказанным способом с банковской карты дедушки на свою банковскую карту денежные средства: около 08 час. 50 мин. в сумме 14550 рублей, комиссия составила 436 рублей 50 копеек; около 11 час. 35 мин. в сумме 14450 рублей, комиссия составила 433 рубля 50 копеек; около 16 час. 20 мин. в сумме 14689 рублей, комиссия составила 440 рубля 67 копеек. К. он ничего не говорил о том, что похитил с карты денежные средства и тот ничего не заметил. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды, продукты питания и предметы быта. 14.11.2022 он сообщил своей тёте С. о том, что он перевел с кредитной карты дедушки на свой банковский счет денежные средства и пообещал вернуть деньги до 1 февраля 2023 года, при этом просил С. ничего К. не рассказывать. Однако до указанного дня вернуть денежные средства у него не получилось, в связи с чем С. всё рассказала К. и тот обратился в полицию (л.д.100-103, 119-122, 177-180).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно сообщил, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Он трудоустроен, ежемесячный доход составляет 60000-80000 рублей, из которых он ежемесячно тратит на коммунальные платежи, помогая в их оплате своей матери, а также помогает ей материально, кредитных обязательств не имеет. Он проживает со своей матерью и младшим братом, который является несовершеннолетним. Кроме того указал о наличии у его матери заболевания. При этом отметил, что она работает.

Судом исследован протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 12.07.2023. В ходе данного следственного действия ФИО2 указал на комнату в ...... и пояснил, что находясь в указанной комнате, в период времени с 6 октября по 10 ноября 2022 года осуществил хищение денежных средств с банковского счета К. (л.д.104-112).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. суду сообщила, что ее отец К. ранее проживал совместно со своими внуками ФИО2 и К., а также их матерью К. по адресу: ....... 09.05.2023 К. скончался. 14.11.2022 к ней пришел ФИО2 и рассказал о том, что он похитил денежные средства с кредитной банковской карты К. в размере 75000 рублей. Со слов ФИО2 ей известно, что он переводил с мобильного банка денежные средства К. на свою банковскую карту. ФИО2 просил ничего не говорить деду, заверял, что отдаст деньги до февраля 2023 года, но так и не вернул их в полном объеме. 07.02.2023 она сообщила отцу о хищении его денежных средств ФИО2 В тот же день они поехали в полицию и написали заявление. К. не разрешал ФИО2 распоряжаться его денежными средствами. После обращения в полицию ФИО2 переводил на карту деда денежные средства в счет возмещения ущерба, а также переводил деньги ей, а она в свою очередь переводила их на кредитную карту отца. Ущерб для отца являлся значительным, поскольку его доход состоял из пенсии: 26712 рублей - военная, 4015 рублей - по инвалидности. Не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно заявлению ФИО2 от 07.02.2023, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 06.10.2022 по 10.11.2022 похитил с его банковской карты денежные средства (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.07.2023 - ответа из ПАО «Сбербанк» №... от 05.06.2023, со счета №..., открытого на имя К., 06.10.2022, 09.11.2022 и 10.11.2022 осуществлялись переводы денежных средств на общую сумму 72129 рублей на счет №... ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что денежные переводы на сумму 72129 рублей с банковского счета К. осуществлялись им (л.д.81-87).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.07.2023 - ответа из ПАО «Сбербанк» №... от 05.06.2023, со счета №..., открытого на имя К., 06.10.2022, 09.11.2022 и 10.11.2022 осуществлялись переводы денежных средств на общую сумму 72129 рублей на счет №... ФИО2 Участвующая в осмотре С. указала, что денежные переводы на сумму 72129 рублей с банковского счета К. осуществлялись не ее отцом (л.д.92-98).

В ходе судебного следствия исследованы приходно-кассовые ордера о переводе денежных средств на банковский счет К. в период с 31.05.2023 по 26.10.2023, а также выписка о движении денежных средств по счету К. №..., из содержания которых следует, что на указанный счет были переведены денежные средства в общей сумме 85255,86 рублей. Представитель потерпевшего С. и подсудимый ФИО2 указали, что данные денежные средства переведены на банковский счет К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Первоначальная принадлежность денежных средств К. подтверждается выпиской по счету и иными документами ПАО «Сбербанк России». Также выписками по счету подтверждается списание денежных средств со счета банковской карты К. 06.10.2022, 09.11.2022 и 10.11.2022. Перевод ФИО2 денежных средств с банковского счета К. на свой счет, подсудимый ни на стадии следствия, ни в судебном заседании не оспаривал, признал. При этом подсудимый достоверно знал, что денежные средства на карте ему не принадлежат, пользоваться ими К. ему не разрешал.

Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что о переводах денежных средств с банковского счета К. никто не знал, манипуляции по переводу денежных средств производил в отсутствие потерпевшего, то есть тайно от него. Из показаний представителя потерпевшего также следует, что о хищении денежных средств К. до 07.02.2023 ничего не знал.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается показаниями С., которая пояснила, что ФИО2 общего хозяйства с К. никогда не вел. Материальный ущерб в размере 72129 рублей являлся для отца значительным, так как он не работал, являлся пенсионером, его пенсия составляла 26712 рублей (военная) и пенсии по инвалидности (3 группа) 4015 рублей. Также отец оплачивал коммунальные услуги за квартиру совместно с К. (л.д. 53-62, 67-68).

Принимая во внимание имущественное и семейное положение потерпевшего, а также сведений о его ежемесячных обязательных расходах, учитывая, что размер ущерба более чем в два раза превышает доход потерпевшего, размер причиненного хищением ущерба суд расценивает как значительный.

Объективность показаний представителя потерпевшего, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самой ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с 6 октября по 10 ноября 2022 года он осуществил хищение денежных средств с банковского счета К. в размере 72129 рублей путем перевода с банковского счета последнего на свой банковский счет, которые затем потратил на личные нужды. Не доверять данным показаниям ФИО2 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО2 прав обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО2, ни его защитником заявлено не было, в связи с чем основания им не доверять у суда отсутствуют. Кроме того, показания ФИО2 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 136), впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.140), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 138), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно (л.д. 139), является ...... с 15.07.2018, где характеризуется положительно.

Суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение, причиненного преступлением имущественного ущерба, а также принимает во внимание оказанное им содействие раскрытии и расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу. Объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 29-30), суд расценивает в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого – его матери.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы, лишение свободы.

При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет служить целью исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания. При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные сведения об имущественном и семейном положении подсудимого, состоянии его здоровья, являющегося трудоспособным и имеющего возможность получения стабильного заработка (дохода).

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО2 и его поведении, суд признает исключительными обстоятельствами и дающими возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 постановления от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положения ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления – тайно от потерпевшего, путем дистанционного перевода его денежных средств с банковского счета, в несколько приемов и на протяжении трех дней, мотив совершения деяния - корыстный, характер и размер наступивших для потерпевшего последствий – материальный ущерб на общую сумму 72129 рублей, а также другие фактические обстоятельства, в своей совокупности, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. HYPERLINK "https:\\\\sudact.ru\\law\\uk-rf\\obshchaia-chast\\razdel-ii\\glava-3\\statia-15\\" 15 УК РФ, судом не усматривается.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданским истцом С. в прениях сторон заявлен отказ от иска ввиду добровольного исполнения исковых требований, последняя указала, что последствия отказа от иска, влекущие за собой прекращение производства по иску, ей понятны.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного гражданского иска.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ С. от исковых требований и прекратить производство по гражданскому иску.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арютиной О.С. в размере 8144 рубля за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 8144 рубля, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Арютиной О.С., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО2, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, наличия профессионального образования, возможности работать и получать доход, имущественного и семейного положения, принимая во внимание, что подсудимый выразил готовность выплатить процессуальные издержки и отказ от услуг защитника не заявлял, процессуальные издержки в размере 8144 рубля подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, расчетный счет: <***> в отделении Владимир, кор. счет 40102810945370000020, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853323010200002456.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску С. прекратить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Арютиной О.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства с ФИО2 в сумме 8144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк России» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.С. Шмелева