Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославская область «08» июля 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 об обязании ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести уборку и очистку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ранее использованной площади 667 кв.м. из 1195 кв.м, от строительного мусора, провести работы по приведению земельного участка, где ранее было размещено ограждение, в прежнее исходное состояние путем ликвидации глубоких ям и рытвин от опор демонтированного забора. В обоснование требований указано, что ФИО1 приобрел вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок примыкает к земельному участку ответчика с кадастровым номером №. На момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) на части земельного участка истца ответчиком был установлен забор, на участке находился строительный и иной мусор, но в ДД.ММ.ГГГГ ответчик демонтировал ранее установленный забор, но от демонтажа забора остались глубокие ямы и рытвины, не убран мусор, что является препятствием в использовании земельного участка.

Ответчик – ФИО2, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, третьи лица представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО6 пояснил, что после обращения с первоначальными исковыми требованиями часть требований была удовлетворена добровольно, на сегодняшний день забор демонтирован, строительный мусор убран, а вопрос по приведению участка в первоначальное состояние остался открытым, в данной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просит взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1195 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Право собственности на земельные участки зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку истца.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 самовольно возвела на земельном участке истца забор, который после обращения истца с иском в суд был демонтирован и с ранее занятой части земельного участка был убран строительный мусор.

Согласно фотоматериалам, на земельном участке истца находятся глубокие ямы и рытвины, оставшиеся после опор демонтированного забора, которые до настоящего времени ответчиком не ликвидированы.

Указанные обстоятельства, в том числе, явились основанием для обращения истца в суд с требованиями об устранении нарушений прав собственника в порядке ст. 304 ГК РФ.

Истцом представлен акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства от ДД.ММ.ГГГГ с разбивочным чертежом, где отражены координаты части земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которой расположены ямы и рытвины.

Учитывая, что забор был возведен ответчиком без согласия истца, при самовольном занятия части его земельного участка, оставшиеся после демонтажа опор забора ямы и рытвины препятствуют в пользовании частью земельного участка площадью 667 кв.м, что нарушает права истца как собственника земельного участка, суд полагает, что нарушение прав истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика произвести работы по ликвидации ям и рытвин.

Срок, заявленный истцом, для приведения земельного участка в первоначальное состояние суд полагает разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО1 (паспорт №) земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения работ по ликвидации ям и рытвин от опор демонтированного забора на площади 667 кв.м по координатам, установленным в разбивочном чертеже от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова