66RS0007-01-2022-005008-28
РЕШЕНИЕ №2-645\2022
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 27 октября 2022 г.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при секретаре Ширяеве И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Киму А.В. о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 479603, 37 руб. и гос.пошлины в размере 7360 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Киму А.В. с требованием взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10.05.2018 в размере 3242370 рублей в пользу ООО «УралОргСинтез» в счет возмещения материального ущерба, указав, что 18.02.2020 определением суда произведена замена взыскателя, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, приговор суда в части гражданского иска не исполнен. На сумму долга истцом начислены проценты, согласно ст.395 ГК РФ, ответчику направлена претензия, но ни сумма долга, ни проценты не выплачены. Сумма процентов, согласно расчету приведенному в иске, составляет 415993, 86 руб.
Истец просил рассмотреть иск в упрощенном порядке, однако в виду необходимости разрешения вопросов, связанных с суммой иска (сумма иска и расчет приведен на 415993, 15 руб., а в просительной части указано на взыскание 479603, 37 руб.), рассмотрение назначено в общем порядке.
Истец надлежаще извещен о судебном заседании, что подтверждают данные Почты России, на дату рассмотрения дела, дополнительно каких-либо доводов, ходатайств не поступило.
Ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, судебная документация вернулась с отметкой об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения.
Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом указанного, дело рассматривается без участия истца и ответчика, в общем порядке, без аудиопротоколирования.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2018 в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, с которого в счет возмещения ущерба взыскана сумма 3242370 рублей. Приговор вступил в законную силу, в том числе в части гражданского иска, возбуждено исполнительное производство.
Согласно определению суда произведено правопреемство с ООО «УралОргСинтез» на ФИО1, данное определение не оспорено.
Данных о погашении долга, в том числе частичном, суду не представлено. Ответчик уклоняется от получения судебной документации.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, Ким в силу личного волеизъявления отказался от права представить суду свою позицию по делу, что не может препятствовать рассмотрению поставленного перед судом вопроса. Кроме того, права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления ответчику возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения, осуществлять свою защиту представителю, в том числе, адвокату, представления возможности изложения свей позиции в письменном виде и другим образом.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив произведенный судом расчет задолженности, произведенный истцом в иске, с учетом ключевой ставки Банка России, суд находит его правильным. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2020 по 31.03.2022 (в рамках требований истца) составила 415993 рубля 86 коп.
Таким образом, требование в просительной части, указанные истцом, о взыскании 479603, 37 руб. являются необоснованными, подлежат удовлетворению в части.
Своих возражений ответчик не представил.
Исходя из размера присужденных сумм в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360 руб., что также соответствует взысканной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Киму А.В. о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ и государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (паспортные данные обезличены)) в пользу ФИО1 проценты, согласно ст.395 ГК РФ, в размере 415993 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 86 копеек и государственную пошлину в размере 7360 рублей, всего сумму 423353 (четыреста двадцать три тысячи триста пятьдесят три) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Судья А.И.Ладыгин