Дело № 2- 667/2022 года
УИД: 13RS0025-01-2021-003543-25
Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре Елисеевой М.А.,
с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 0895053 от 25.12.2019 года,
представителя ответчика - ФИО3 - адвоката КА № 2 АП РМ ФИО4, представившей удостоверение № 684 от 18.04.2018 года и ордер № 947 от 14.10.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ПАО «Т Плюс» о понуждении восстановить водоснабжение в комнате жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет всех начисленных платежей за ЖКУ и исключении всех начисленных по комнате платежей за не оказанные услуги по водоотведению, холодному водоснабжению, по горячему водоснабжению, взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, указав, что является собственником комнаты <..> в кв.<..>, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи от 11.06.2014 на денежные средства по кредитному договору <..> от 11.06.2014. Ранее у комнаты был номер <..>. На момент покупки комнаты в ней было устроено санитарно-техническое оборудование (туалет) с водоснабжением, поэтому в договоре купли-продажи от 11.06.2014 они с продавцом указали отдельным пунктом сведения о наличии в комнате исправного сантехнического оборудования, также в договоре указывается, что комната пригодна для проживания. 10.07.2019 соседка ФИО7 предложила продать ей ее комнату, на что она отказалась.
07-10 августа 2019 ФИО3 самовольно срезала трубы водоснабжения ее комнаты <..>. Из-за противоправных действий с 10.08.2019 ее комната превратилась в нежилое помещение. Она не может проживать в указанной комнате, так как в ней нет водоснабжения. По данному факту она обращалась в полицию, где проводили проверку, и ФИО3 призналась в этом. Своими действиями ФИО3 и ФИО5 нарушили ее жилищные права и причинили ей ущерб, лишив ее возможности пользоваться комнатой в полной мере.
Водоснабжение в ее комнате было устроено прежним собственником – ФИО6, которая предприняла определенные меры для надлежащего оформления переустройства и перепланировок в квартире.
Для приобретения вышеуказанного жилого помещения она оформила кредитный договор <..> «Сбербанк России» от 11.06.2014 для получения кредита – 520 000 руб. на 180 месяцев. Все платежи за кредит она выплачивает, но комнатой не может пользоваться по вине ответчиков, которые самовольно отрезали воду в ее комнате и хотят лишить ее жилища, неправомерными действиями вынуждая продать его им за низкую цену. По этим причинам она потеряла покой, у нее начались сердечные и головные боли, ответчики причиняют ей сильные душевные и нравственные страдания. Своими действиями ответчики причинили ей моральный вред в размере 80 000 руб.
По вине ответчиков ей начисляются избыточные платежи за жилищно-коммунальные услуги, которые ей не предоставляются.
С 01.08.2019 по 01.08.2021 ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района», ООО «Домоуправление №46» ей начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги за холодное водоснабжение, обращение с ТКО, водоотведение (канализование), горячую воду на содержание ОИ МКД, отведение сточных вод на содержание ОИ МКД, холодную воду на содержание ОИ МКД за 2 человека. Она одна является собственником комнаты <..> в квартире <..>, расположенной по адресу: <адрес>, и в ней не проживает, однако, указанные организации начисляют ей вдвое больше платежей, чем положено, за услуги, которыми она не пользовалась с августа 2019 года.
В связи с чем, истец, руководствуясь ст.35, 131-132 ГПК РФ, просил обязать ФИО3 и ФИО5 восстановить холодное и горячее водоснабжение в комнате <..> по адресу <адрес>; взыскать с ФИО3, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
27.04.2022 представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования и просил обязать ФИО3 и ФИО5 восстановить водоснабжение в комнате <..> по адресу <адрес>; взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; обязать ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района», ООО «Домуправление №46», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» произвести перерасчет всех начисленных ФИО1 платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2019 г. по 27 апреля 2022 г. и исключить все начисленные ей по комнате <..> платежи за не оказанные услуги по водоотведению на сумму 5184,96 руб., по холодному водоснабжению – на сумму 6362,73 руб., по горячему водоснабжению – на сумму 20879,19 руб.. взыскать с ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района», ООО «Домуправление №46», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить (т.2 л.д.240-244).
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат КА № 2 АП РМ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО8, просила оставить их без удовлетворения.
Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, представители МП го Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", ПАО "Т Плюс", третьи лица представители Администрации городского округа Саранск, ООО «Ресосервис», ООО «Домуправление №46», ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района», конкурсный управляющий ООО "Городская управляющая компания" ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на рассмотрении дела без ее участия (т.5 л.д.40- 44,46- 48,64-68,69-72,73-76,78,80,81,84- 90,94).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, допросив экспертов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 года N 25).
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ), и если представлены все необходимые документы, а произведенные переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Истец должен доказать обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а именно - что переустройство и (или) перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу их жизни или здоровью, представив соответствующие документы, такие как технические заключения, экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, строительно-технической экспертизы, о соответствии перепланировки требованиям СНиПов, пожарной безопасности.
В решении суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии указывается, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Такие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 (абз. 5 вопроса 6).
На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2014, выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.55, 90-91, т.5).
Из договора купли-продажи, заключенного 11.06.2014 между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель), следует, что продавец продала покупателю в собственность, принадлежащую ей на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная комната принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи, заключенного с КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда по обмену жилой площади» <..> от 26.03.2014. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 30.05.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2014 серии <..>. Указанная комната имеет общую площадь <...> кв.м. До подписания договора указанная комната осмотрена покупателем лично, в связи с чем, она не имеет претензий к продавцу по поводу технического состояния и качества отделки комнаты, а также исправности сантехнического оборудования. Комната пригодна для проживания. Стороны установили продажную цену комнаты в сумме 800 000 руб., из которых средства ипотечного кредита в размере 520 000 руб., который предоставлен покупателю филиалом ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение №8589. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором <..> от 11.06.2014; 280 000 руб. – собственные средства покупателя. До подписания договора указанная комната никому не продана, не подарена, под залогом, и под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора не имеется (т.3 л.д.58).
Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 15.05.2015 года, следует, что общая площадь квартиры – 33,5 кв.м, жилая -13,7 кв.м, подсобная 19,8 кв.м (т.3 л.д.50-51).
На основании распоряжения заместителя Главы администрации городского округа Саранск №2040-рд от 16.10.2015 аннулирован адрес комнаты, общей площадью <...> кв.м: <адрес>, присвоен адрес жилому помещению, общей площадью 33,5 кв.м, - <адрес> (т.1 л.д.146).
10.02.2015 ФИО1 оформила нотариальное согласие на то, что ей известно о предстоящей продаже ФИО6 принадлежащей ей на праве собственности комнаты, находящейся по адресу: <адрес> за 1 680 000 руб. От преимущественного права покупки ФИО1 отказалась (т.1 л.д.139, т.3 л.д.48).
Из договора купли-продажи, заключенного 13.02.2015 между ФИО6 (продавец) и ФИО5, ФИО3 (покупатели) следует, что продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую (по ? доли каждому) собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Комната, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., кухня <...> кв.м., коридор <...> кв.м., ванная комната <...> кв.м., туалет <...> кв.м., места общего пользования, этаж 7 (т.1 л.д.136-137). Из акта приемки – передачи от 13.02.2015 года видно, что стороны претензий друг к другу не имеют (т.3 л.д.52-54).
Свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2016 года, а также выпиской из ЕГРН, подтверждается, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками общей долевой (по 1/2 доли) собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.47, 93-95).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлено, что бывший собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 осуществила перепланировку нежилого помещения (комната отдыха общей площадью <...> кв.м) в жилое с присоединением к занимаемым комнатам отдельного санузла и ванной комнаты.
Разрешением Управления архитектуры и градостроительства г.Саранска за № 230 от 10.10.2002 ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, разрешено производство работ по перепланировке нежилого помещения (комната отдыха общей площадью <...> кв.м) в жилое с присоединением к занимаемым комнатам устройством отдельного санузла и ванной комнаты согласно распоряжению Зам.Главы г.Саранска от 07.10.02г. №2677-рз и согласованному проекту (т.3 л.д.56).
Согласно заключению от 15.12.2002 по проверке готовности перепланировки нежилого помещения в жилое с присоединением к занимаемым комнатам по адресу: <адрес> ФИО6, представлены: 1.акт приемки переустроенного помещения от 3.12.2002, 2. Заключение Государственного пожарного надзора Октябрьского района г.Саранска от 3.12.02 №393, считать возможным регистрацию факта ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию (т.3 л.д.56 обр.сторона).
Из распоряжения заместителя Главы г.Саранска №10-рз от 04.01.2003 следует, что установлено зарегистрировать факт ввода в эксплуатацию перепланировки нежилого помещения (комната отдыха площадью 15 кв.м) в жилое с присоединением к занимаемым комнатам и устройством отдельного санузла и ванной комнаты по <адрес> ФИО6, общая площадь после перепланировки составит <...> кв.м (т.3 л.д.57).
Согласно копии договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013 между ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» и председателем ТСЖ №192 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечения собственника жилищными и коммунальными услугами заключен указанный договор (т.1 л.д.93-100).
В судебном заседании также установлено, что в августе 2019 года в комнате ФИО14 произошло залитие из проведенных труб по потолку, в связи с чем, ФИО3 обратилась в УК «ГУК Октябрьского района» с целью устранения этой протечки, после чего, работник УК, разъяснив, что указанное расположение системы водоснабжения по потолку недопустимо и в случае оставления ее в таком виде на собственника комнаты - В-вых будет наложен штраф, и отрезал трубы водоснабжения ведущие в комнату ФИО1
Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и пояснениями третьего лица – председателя ТСЖ № 192 ФИО10, которая подтвердила в указанной части доводы ответчика ФИО3, указав, что срезка труб холодного и горячего водоснабжения в комнате <..> квартиры <адрес>, идущих в комнату <..>, принадлежащую ФИО1, произошла не по инициативе собственников комнаты <..> ФИО14, а управляющей компании «ГУК Октябрьского района».
С 12.10.2019 года управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «Ресосервис» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Ресосервис» и председателем ТСЖ №192 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО10 (т.1 л.д.161-173).
Постановлением от 28.08.2020 УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск по материалу КУСП №20574 от 20.11.2019, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.330 УК РФ и ст.215.2 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК (за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3, ФИО5, ФИО10), в связи с тем, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.330 УК РФ, т.к. трубы были отсоединены от системы водоснабжения и канализации работниками домоуправления в виду того, что перепланировка с устройством отдельного сан.узла и ванной комнаты, не соответствовала проекту, а также отсутствует состав преступления по ст.215.2 УК РФ, т.к. спорное жилое помещение не относится к категориям объектов жизнеобеспечения, указанным в данной статье. В отношении ФИО6 выделен материал проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 КоАП РФ (т.3 л.д.39-40).
Определением №2863 заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск от 04.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 КоАП РФ в отношении ФИО6 по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т.3 л.д.37).
Постановлением ЭБ и ПК УМВД России по го Саранск №71 от 15.04.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №1903 от 18.03.2022 по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (руководствуясь положением п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и установлено, что на основании договора управления в период времени с 2012 по 2019 год, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ООО «ГУК Октябрьского района», а подрядной организацией по обслуживанию данного МКД было ООО «Домуправление №46» (т.4 л.д.123-125).
Согласно сообщениям МП "Саранскгорводоканал" от 24.09.2021, 23.11.2022 предприятие осуществляет начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по адресу: <адрес> с 01.11.2019 в связи с переходом на прямые договора по адресу <адрес> с 01.11.2019 зарегистрированные отсутствуют.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения согласно п.56.2 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Ввиду наличия собственника ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, начисление за коммунальные услуги с 01.11.2019 по 01.08.2021 производилось из расчета 1 собственника на основании п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета определен гл.8, пп.91-92 Правил №354.
По состоянию на 01.11.2022 числится неоплаченная задолженность в сумме 4537,10 руб. (т.3 л.д.72, т.5 л.д.59).
Из сообщения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Мордовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующее в интересах и по поручению ПАО «Т Плюс» следует, что лицевой счет <..> по адресу: <адрес> оформлен на ФИО1, которая является единственным собственником. По лицевому счету за период с 01.08.2019 по 30.04.2022 была начислена коммунальная услуга – горячее водоснабжение в размере 11869,22 руб.
В связи с отсутствием по указанному адресу индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, начисление за коммунальную услугу –горячее водоснабжение производится с учетом количества собственников жилого помещения (п.56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).
По состоянию на 14.11.2022 по лицевому <..> задолженность за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение составляет 912,97 руб. (просроченная задолженность 0 руб., начисления за октябрь – 912,97 руб. (отопление -557,15 руб., гвс -355,82 руб.) (т.5 л.д.52).
Из сообщения ООО «Ресосервис» №02-0440 от 27.01.2022 следует, что согласно технической документации жилой дом №5 корп.1 по ул.Транспортная г.Саранска первоначально сдавался в эксплуатацию как общежитие (секционного типа) в 1979-1980 гг. Действующим на момент введения в эксплуатацию «СанПиН № 42-121-4719-88. Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» предусмотрено, что жилые комнаты в общежитиях должны быть сгруппированы (но не более 10 жилых комнат в блоке при коридорной системе и не более 3-х комнат при квартирной системе). Каждый блок должен иметь кухню и санитарный узел (умывальные, туалет), а также комнаты для занятий и отдыха, душевые (последние помещения могут быть общими для нескольких блоков). При наличии душей в санузлах при квартирной системе специальные помещения душевых не предусматриваются.
Комната <..> в кв.<..> находится на 7 этаже, являлась частью секции за <..>, согласно экспликации 7 этажа). В секции также расположены ванная комната, туалет, кухня, в которых находятся общие сети водоотведения (канализация) и водоснабжения, предусмотренные проектной документацией. В комнате <..> кв.<..> наличие сетей водоснабжения и водоотведения технической документацией не предусмотрено, центральные стояки отсутствуют. Отключение (ограничение) услуги водоснабжения в местах общего пользования не производилось (т.2 л.д.206).
Суд не находит оснований не согласиться с доводами указанных организаций, не усматривая законных оснований для удовлетворения в указанной части исковых требований ФИО1, поскольку, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что для жильцов многоквартирного дома у которых в комнатах не оборудованы сан узлы, в секции есть места общего пользования (сушилки, кухня, туалет, умывальник, душевые кабины) доступ к которым никому не ограничен, следовательно, ФИО1 имела возможность получать оказываемые ей указанными организациями все необходимые жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 за указанный период времени необоснованно производились начисления, исходя из 2 человек, ничем в ходе судебного разбирательства подтверждены не были.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая, эпидемиологическая, пожарная экспертиза, и согласно выводам экспертов Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ФИО11, ФИО12 и ФИО13 от 27 октября 2022 года за № 1573/6-2; № 79-Г, №516/01-Э, следует: прокладка труб холодного и горячего водоснабжения в прежнем виде, а именно, по потолку от выводов из комнаты <..> в общий коридор и в комнату <..>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, требованиям п.5.2.4 СП 2.13130.2020(5), п.5.2.9 СП 4.13130.2013 (6), п.14.8 СП 60.13330.2020 (8), в части обеспечения предела огнестойкости не ниже ЕI 45 узла пересечения стены, отделяющей общий коридор от комнаты <..>, исследуемыми трубами.
Объект инспекции: «Жилые дома, помещения»: жилые помещения – квартира <..>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
На основании данных, содержащихся в копии акта экспертного исследования №164/01-19 от 15.10.2019 и данных полученных в результате экспертного осмотра, холодное и горячее водоснабжение в комнате <..> с адресом: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, на момент проведения экспертного осмотра не имеется, так входящие полипропиленовые трубы в комнату <..> квартиры с адресом: <адрес>, не имеют соединения со стояками водоснабжения, проходящие в санузле квартиры с адресом: <адрес>.
В комнате <..> с адресом: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, водоснабжение имелось до момента перерезки полипропиленовых труб, проходящие под потолком в коридоре общего пользования и подсоединенных ранее к стоякам холодного и горячего водоснабжения. Причина отсутствия холодного и горячего водоснабжения в комнате <..> с адресом: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 – отсутствие врезки в стояки холодного и горячего водоснабжения, расположенные в санузле квартиры с адресом: в комнате <..> с адресом: <адрес>.
Имеется строительно-техническая возможность восстановления холодного и горячего водоснабжения в прежнем варианте (по потолку от выводов из комнаты <..> в общий коридор и в комнату ФИО1) в комнате <..> по адресу: <адрес>, с выполнением специального технического шкафа.
Для восстановления холодного и горячего водоснабжения в комнате <..> по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие виды работ с объемами, указанные в таблице <..>. Стоимость восстановления холодного и горячего водоснабжения в комнате <..> с адресом: <адрес>, составляет 11 209 руб. 33 коп.
В связи с тем, что восстановление холодного и горячего водоснабжения в комнате <..> по адресу: <адрес> будет выполнено в соответствии с п.8.9 СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (21), а при проведении экспертного осмотра разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей не обнаружено, восстановленное водоснабжение не будет препятствовать использованию и эксплуатации общего имущества собственников жилого дома <..> и не будет представлять опасность для жизни и здоровья граждан.
При изучении Рабочего проекта перепланировки комнат с устройством отдельного санузла и ванной комнаты от 2002 года, выполненный ООО «Проектно-изыскательный центр», а именно, план с сетями систем В1, Т3, К1, ОВ, расположение стояков холодного и горячего водоснабжения в комнате <..> кв. с адресом: <адрес>, на данном плане не указано. На основании изложенного, принимается, что в комнате <..> квартиры с адресом: <адрес>, стояки холодного и горячего водоснабжения не располагаются. В связи с изложенным, иных вариантов подключения к стоякам холодного и горячего водоснабжения комнате <..> кв. с адресом: <адрес>, не имеется.
Установлено, что иных вариантов подключения к стоякам холодного и горячего водоснабжения комнате <..> кв. с адресом: <адрес>, не имеется (т.5 л.д.1-22). Для восстановления холодного и горячего водоснабжения в комнате <..> по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие виды работ: выполнение монтажного отверстия в стене, объем - 2шт.; подсоединение труб водопроводных к стоякам (холодному и горячему) объем - 2 холод.и 2 горяч (п.м.); заделка монтажного отверстия объем 0,05 куб.м; устройство короба технического шкафа из гипсокартона, объем 2,7 кв.м (т.5 л.д.15).
Таким образом, в ходе проведенного исследования было установлено, что восстановление холодного и горячего водоснабжения в комнате <..> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, связанная с устройством холодного и горячего водоснабжения в прежнем виде, о чем просит истец и его представитель в своих исковых требованиях, не будет соответствовать всем предусмотренным действующим законодательством требованиям, в частности, требованиям пожарной безопасности, а именно, требованиям п.5.2.4 СП 2.13130.2020(5), п.5.2.9 СП 4.13130.2013 (6), п.14.8 СП 60.13330.2020 (8).
При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку, оно является логичным, последовательным, составлено экспертами, имеющими высшее образование, как по специальности «Строительство уникальных зданий и сооружений», квалификацию судебного эксперта по специальности – 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе, с целью определения их стоимости, со стажем экспертной работы с 2018 года (в отношении эксперта ФИО11), так и по специальности «Физик» и по специальности «Технология машиностроения», имеющим квалификацию государственного судебного эксперта с правом производства судебных пожарно-технических экспертиз по специализации «Анализ нарушений требований в области пожарной безопасности, прогнозирование и экспертное исследование их последствий», (свидетельство №000082), имеющим стаж работы по направлению нормативно- технической работы в области пожарной безопасности 28 лет (в отношении эксперта ФИО12), а также, имеющего высшее медицинское образование по специальности "Врач гигиенист-эпидемиолог", сертификат специалиста №0252241668028 от 11.05.2018 по специальности "общая гигиена", стаж работы пор проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз с 2018 г. (в отношении эксперта ФИО13) (т.5 л.д.5).
Указанное экспертное исследование составлено в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.
В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики; выводы экспертами мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований.
Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, суду не представлено.
В судебном заседании в ходе допроса эксперты ФИО11, ФИО12, ФИО13 полностью поддержали выводы указанного экспертного исследования, как до начала экспертного исследования, так и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 307 УК РФ (т.5 л.д.2,3,4, 101).
Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах регламентирован Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.
Согласно п. 6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку восстановление труб холодного и горячего водоснабжения в прежнем виде, а именно, по потолку от выводов из комнаты <..> в общий коридор и в комнату <..>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес> не соответствует всем требованиям, то, суд приходит к выводу об отказе в понуждении ответчиков восстановить водоснабжение в комнате <..> по адресу <адрес>.
Кроме того, поскольку, вины со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО5 в демонтаже указанных труб, судом также в ходе рассмотрения дела по существу установлена не была, то суд не усматривает законных и достаточных оснований для удовлетворения иска в указанной части именно к ответчикам ФИО14
В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. Обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
На основании вышеизложенного, поскольку, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения основного требования истца по восстановлению холодного и горячего водоснабжения, то не имеется и оснований для удовлетворения производных от него требований в части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, понуждении произвести перерасчет всех начисленных платежей за ЖКУ за период с 01.08.2019 года по 27.04.2022 года и исключении всех начисленных по комнате <..> платежей за не оказанные услуги по водоотведению в сумме 5184,96 руб., по холодному водоснабжению на сумму 6362, 73 руб., по горячему водоснабжению на сумму 20 879,19 руб., а также взысканию штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>, зарегистрированной по адресу <адрес>, к ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <..>, зарегистрированной по адресу <адрес>, к ФИО5, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <..>, зарегистрирован по адресу <адрес>, к ФИО6, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>, к МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении восстановить водоснабжение в комнате <..> по адресу <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, понуждении произвести перерасчет всех начисленных платежей за ЖКУ за период с 01.08.2019 года по 27.04.2022 года и исключении всех начисленных по комнате <..> платежей за не оказанные услуги по водоотведению в сумме 5184,96 руб., по холодному водоснабжению на сумму 6362, 73 руб., по горячему водоснабжению на сумму 20 879,19 руб., взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья О.В.Данилова
Мотивированное решение изготовлено
05 декабря 2022 года
Судья О.В.Данилова