РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2023 по иску ООО «АБК-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2021 года по состоянию на 14.06.2022 года в сумме 3 561 009,77 руб., процентов в размере 27,99% годовых за пользовании кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 15.06.2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойки с 15.06.2022 года за нарушение срока возврата кредита в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 44, 3 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: ХХ, кадастровый номер ХХ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХ руб.; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб., почтовых расходов в размере ХХ руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере Х ХХ руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых. 22.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) <***> в соответствии с которым ответчики передали Банку в залог квартиру общей площадью 44, 3 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: ХХ кадастровый номер ХХХ

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал от ответчиков возвратить сумму кредита. До настоящего времени ответчики кредит не возвратили. 18.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № 107 от 16.05.2022 года к договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.

Представитель истца ООО «АБК-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований истца, просили отказать в полном объеме

В соответствии с положениями ст.ст. 113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере ХХХ руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых.

Пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> обеспечено договором залога (ипотеки) объекта недвижимости <***> от 22.07.2021 года: квартиры общей площадью 44, 3 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: ХХ ул. ХХ, кадастровый номер ХХ принадлежащей на праве собственности ФИО2, по договору залога (ипотеки) № ХХХот 22.07.2021, закладной от 22.07.2021, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Московской области 30.07.2021.

Предоставление ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ФИО1, ФИО2 В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 6.2 раздела 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что за нарушение обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

20.05.2022 года ООО«АКБ-ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № 107 от 16.05.2022 года к договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру по кредитному договору <***> 22.07.2021.

Согласно закладной от 22.07.2021, выданной ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору <***> заключенного с ПАО «Совкомбанк», залогодержателем закладной является ООО «АБК-Инвест» по договору купли-продажи закладных <***> от 29.05.2019г. и дополнительного соглашения от 16.05.2022.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 14.06.2022 года в сумме ХХ Х руб..

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками не представлено.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме ХХ руб.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно процентов в размере 27,99% годовых за пользовании кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 15.06.2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойки с 15.06.2022 года за нарушение срока возврата кредита в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭСО» № 472-06/22 от 07.06.2022 г., рыночная стоимость квартиры, расположенную по адресу: ХХХ, составляет ХХХ руб.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере ХХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере ХХХруб., почтовых расходов в размере ХХХ руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2021 года по состоянию на 14.06.2022 года в сумме ХХХ руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты в размере 27,99% годовых за пользовании кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 15.06.2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 15.06.2022 года за нарушение срока возврата кредита в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., почтовых расходов в размере ХХХ руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) <***> от 22.07.2021 года, а именно: квартиру общей площадью 44, 3 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: Московская область, г. ХХХ, кадастровый номер ХХ.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2023 года.

СудьяД.В. Гусакова