25RS0006-01-2023-000787-11

ДЕЛО № 2-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 06 октября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с указанным иском к М., в обоснование указав, что в апреле-мае 2020 года между ним и М. заключен устный договор займа, в рамках которого он передал М. во временное пользование 11.04.2020 0,5 Биткоина, 16.04.2020 0,75 Биткоина, 13.05.2020 33 Этериума. Также 17.04.2020 он передал М. 5496 долларов США. Указанное имущество и деньги М. должна была ему вернуть в срок до 30.05.2020. Однако ответчик вернула ему денежные средства частично, а также вернула ему 0,5 Биткоина. В результате у М. перед ним образовалась задолженность: 0,75 Биткоина, что составляет 1595773 рубля, 33 Этериума, что составляет 4404068 рублей и 108 000 рублей, в общей сумме 6107841 рублей. Он обращался письмом к ответчику с требованием о возврате долга, однако ответчик до настоящего времени мер к урегулированию спора не приняла. На основании изложенного Г. просит взыскать с М. 6107841 рублей.

Истец Г., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Г. по доверенности Ш. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что доказательства передачи Г. долларов США не имеется. Вместе с тем, Г. не сообщал в налоговые органы сведения о сделках, указанных в иске, с цифровой валютой, поскольку на момент сделок законодательство, обязывающее делать это еще не действовало.

Ответчик М.и ее представитель адвокат С. с исковыми требованиями Г. не согласились. М. пояснила, что денежные средства в виде долларов США у Г. она не брала, вместе с тем, она и Г. участвовали в деятельности, связанной с извлечением прибыли при обороте цифровой валюты, указанная в иске цифровая валюта была переведена ею трейдеру по просьбе Г. позже трейдер исчез, цифровую валюту не вернул. Цифровую валюту у Г. она не занимала.

Из отзыва на иск, представленного ответной стороной следует, что договор займа цифровой валюты и долларов США между истцом и ответчиком не заключались, о займе цифровой валюты и денежных средств ответчик истцу расписку не давала. Вместе с тем, ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 № 259-ФЗзапрещена оплата товаров и услуг цифровой валютой и цифровыми финансовыми активами. Участие в сделках с криптовалютой является рискованой, а потому Г. несет ответственность за такое участие самостоятельно. Оборот криптовалюты в РФ законодательством не урегулирован. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Г. в силу следующего.

Как следует из рассматриваемого иска Г. обратился в суд с иском к М., в обоснование указав, что в апреле-мае 2020 года между ним и М. заключен устный договор займа, в рамках которого он передал М. во временное пользование 11.04.2020 0,5 Биткоина, 16.04.2020 0,75 Биткоина, 13.05.2020 33 Этериума. Также 17.04.2020 он передал М. 5496 долларов США. Указанное имущество и деньги М. должна была ему вернуть в срок до 30.05.2020. Однако ответчик вернула ему денежные средства частично, а также вернула ему 0,5 Биткоина. В результате у М. перед ним образовалась задолженность: 0,75 Биткоина, что составляет 1595773 рубля, 33 Этериума, что составляет 4404068 рублей и 108 000 рублей, в общей сумме 6107841 рублей. Он обращался письмом к ответчику с требованием о возврате долга, однако ответчик до настоящего времени мер к урегулированию спора не приняла. На основании изложенного Г. просит взыскать с М. 6107841 рублей.

Статьей 75 Конституции РФ установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцовой стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что ответчик брал у истца в долг доллары США.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 денежной единицей Российской Федерации является рубль, который в силу вышеприведенной ст. 140 ГК РФ выступает законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в период спорных правоотношений «виртуальная валюта» не была определена законодательством в качестве средства платежа. В этой связи все операции с «виртуальной валютой» (криптовалютой) производились их владельцами на свой страх и риск.

Вместе с тем, криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не определена законодательством в качестве средства платежа.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (пункт 3).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (пункт 4).

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (пункт 5).

Требования лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 6).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила суду, что истец не информировал налоговые органы о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а потому данные требования не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отказать Г. в удовлетворении его исковых требований к М. о взыскании денежных средств в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Г. в удовлетворении исковых требований к М. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.