Дело №2–80/2023

25RS0035-01-2022-002399-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 03 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Рогачевой,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд с исковым заявлением к Дворниковой (в настоящее время ФИО4) В.В. об определении долей в праве совместной собственности. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был построен жилой дом общей площадью 277,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Строительство жилого дома завершено в 2019 году, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового № в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Объект недвижимого имущества возведен сторонами совместно в период брака, соответственно относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу и на него может быть признано право общей долевой собственности каждого из участников совместной собственности.

Поскольку соглашение на раздел данного совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, истец просит: признать жилой дом общей площадью 277,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО5; определить доли равными по ? в праве каждого из участников общей собственности и признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на ? долю в праве на спорный жилой дом за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел полное погашение кредита на сумму 1 500 000 руб., оплачены проценты – 482 356,86 руб., внесены платежи в размере 95 220,72 руб., связанные с заключением и исполнение кредитного договора. Обязательства по кредитному договору, принятые истцом в период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 077 577,58 руб. досрочно исполнены им вследствие единовременного внесения денежных средств в размере 795 000 руб., полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», обязательства по которому в полном объеме исполнены им ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные средства по кредитным договорам направлены на строительство спорного жилого дома по адресу: <адрес>, т.е. использованы на общие нужды семьи, в частности, на строительство жилого дома, супруги имели единую цель – произвести вложения в строительство жилого дома.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать спорный жилой дом общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО5, определив доли в следующем порядке: 1/3 доля в праве общей совместной собственности – ФИО1, 2/3 доли в праве общей совместной собственности – ФИО5 и признать право общей долевой собственности на спорное имущество за ФИО1 – 1/3, за ФИО6 – 2/3. Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1, а также долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 общими долговыми обязательствами его и бывшей супруги. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму в размере 303 213 руб., выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил определить доли в следующем порядке: 47/100 в праве общей совместной собственности – ФИО1 и 53/100 доли в праве общей совместной собственности ФИО7 на спорный жилой дом. Признать право общей долевой собственности за ФИО1 – 47/100, за ФИО7 – 53/100. Прекратить право собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 277,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 общими обязательствами ФИО1 и ФИО7 Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 общими обязательствами ФИО1 и ФИО7 Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму в размере 303 213 руб., выплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточнила исковые требования в части размера подлежащей к взысканию с ответчика денежной суммы в счет выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом стоимости доли ответчика (53/100) по результатам экспертного исследования, просит взыскать с ФИО7 в счет выплат по кредитному договору № от 13.041.2021 сумму в размере 244 054 руб.; на остальных требованиях в редакции ДД.ММ.ГГГГ настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что стоимость спорной доли определена по результатам экспертного исследования с учетом того, что часть фундамента была заложена отцом ответчика.

Представитель ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО8 по доверенностям - ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что жилой дом, являющийся предметом спора, является собственностью исключительно ФИО7 и не является имуществом, нажитым супругами в период брака. Так, на основании Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу ФИО8 (мать ответчика) предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>. На указанном земельном участке родители ответчика начали строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на возведенный на принадлежащем ей земельном участке жилой дом с кадастровым №, которому ранее присвоен адрес: <адрес> Указанные земельный участок и жилой дом ФИО8 передала в дар ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода к ФИО7 права собственности на указанные объекты недвижимости; к тому времени брак между истцом и ответчиком был расторгнут (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в период брака ни истец, ни ответчик не являлись собственниками земельного участка и расположенного на нем земельного участка. Совместно нажитым имуществом данные объекты не являлись, следовательно, спорный жилой дом разделу не подлежит. Заявляя, что на строительство дома потрачены его собственные денежные средства, истец ссылается на свои кредитные обязательства. Вместе с тем, доказательств тому, что кредитные средства потрачены на нужды семьи, истцом не представлены. Действительно, часть денежных средств от кредита потрачена на приобретение строительных материалов, которые расходовались на постройку дома, принадлежащего ФИО8, при этом истец был осведомлен о том, что вкладывает средства в чужое имущество. В постройке спорного дома принимал участие и сын ФИО8 (брат ответчика). Члены семьи строили дом для ФИО8 на месте её старого дома. Заявляя требования о разделе кредитных обязательств, истец не представил доказательства, на что потрачены денежные средства. Истец обязан доказать, что все полученное по кредиту потрачено на нужды семьи, но таких доказательств им не представлено, спорный дом семье Д-вых не принадлежал.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2014 году купил <адрес>, проживает по указанному адресу. <адрес> расположен по соседству, в пределах видимости, у него сложились хорошие отношения с соседями. Ранее в <адрес> проживали ФИО11 – родители ответчика. Дом был небольшой, ФИО15 собирался строить новый дом. Стройка продвигалась медленно, был построен гараж, возведена небольшая часть фундамента. Указанный объект не связан с домом №, в настоящее время – это жилой <адрес>. Когда ФИО14 стал участвовать в постройке дома (примерно в 2018 году), имелся лишь гараж и был заложен фундамент под дом. До 2018 года в строительстве участвовал лишь ФИО15 и его сын. С 2018 года ФИО15 принимал небольшое участие в стройке, так как заболел. Строительством занимался ФИО14, он же привозил строительные материалы. Стройка завершилась около двух лет назад, в дом вселились ФИО12. ФИО8 в новый дом не вселялась. При жизни ФИО15, он сначала строил дом для себя, а затем стройкой дома стал заниматься ФИО14. Изредка на стройке помогал сын Николаенко Надежды.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Дворниковой (в настоящее время фамилия изменена на ФИО4) В.В. на жилой дом площадью 277,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; год завершения строительства – 2019.

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом с кадастровым номером № явился договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании спорный жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № переданы ответчику в дар матерью последней - ФИО8, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией г. Большой Камень, ФИО8 (мать ответчика) предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на жилой дом площадью 277,9 км.в., расположенный по адресу: <адрес>; год завершения строительства - 2019, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, т.е. в границах земельного участка, предоставленного ФИО8 на основании Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией г.Большой Камень.

При решении вопроса об отнесении имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к общей собственности супругов суд принимает во внимание следующее.

На момент возникновения у ответчика ФИО7 на основании безвозмездной сделки права собственности на спорный жилой дом, указанный объект недвижимости находился в собственности ФИО8 и располагался на земельном участке, предоставленном ФИО8 на основании государственного акта на право пожизненного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка № и передан ФИО8 в дар ответчику, право собственности на который за ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, поскольку был возведен на земельном участке, собственником которого являлась ФИО8 и за которой ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в упрощенном порядке.

Регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ФИО7 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ответчиком, при этом спорный жилой дом приобретен ФИО2 по безвозмездной сделке, в связи с чем указанное недвижимое имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов Д-вых.

Довод истца о том, что жилой дом относится к совместной собственности супругов как возведенный в период брака (строительство завершено в 2019 году) не свидетельствует о возникновении права общей совместной собственности на дом, так как собственником указанного объекта недвижимости на законных основаниях являлась ФИО8, в установленном порядке её право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака сторон.

То обстоятельство, что строительство спорного жилого дома первоначально было начато ФИО8 и её супругом не оспаривалось истцом и его представителем, а также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1

Поскольку спорное имущество общим имуществом истца и ответчика не является, соответственно, оснований для прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и определения долей по варианту, предложенному истцом, не имеется.

При разрешении вопроса относительно кредитных обязательств, заявленных ФИО1 к разделу, суд принимает во внимание следующее.

П.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истцом не представлены доказательства расходования денежных средств, полученных по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на нужды семьи, по согласованию с ответчиком, фактически денежные средства расходовались истцом для строительства дома собственником которого ни он, ни его супруга не являлись, при этом размер указанных расходов с использованием кредитных средств, доказательствами не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о разделе кредитных обязательств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 13.03.2023, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева