Дело № 1-92/2023
22RS0041-01-2023-000587-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 04 декабря 2023 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
с участием: государственных обвинителей прокуратура Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А., Лукьянова Д.Л.
подсудимого ФИО1
защитника- адвоката Канайкина Е.М.
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющей, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, военнобязанного, судимого:
13.03.2023 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; наказании в виде обязательных работ отбыто 14.06.2023, по состоянию на 28.08.2023 неотбытое дополнительное наказание 1 год 2 месяца 1 день,
время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 28.08.2023 по 29.08.2023, с 30.08.2023 по 09.11.2023 содержался под домашним арестом, с 10.11.2023 содержится под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<дата> не позднее 05 час. 30 мин у ФИО1, находившегося в кафе «УЮТ» по адресу: <адрес>Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, выразившихся в его оскорблении и причинении ему телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя преступный умысел, 28.08.2023 не позднее 05 час. 30 мин., находясь около кафе «УЮТ» по адресу: <адрес>Б, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 достал из кармана своей куртки кухонный нож и нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны (1) в области живота справа в средней трети (в мезогастрии), проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови (объемом до 30,0 мл.) - по клиническим данным, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал о раскаянии в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показания, в полном объеме подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указывал, что 27.08.2023 он находился дома и употреблял спиртные напитки, в тот же день после 22 час. вместе с Свидетель №1 и ФИО8, которых встретил по дороге, возвращаясь от ФИО2, пошел в кафе «Уют», на нем была надета куртка, в карманах которой, как оказалось позднее, находилось по одному ножу, за день до этого он ходил за грибами и поэтому ножи остались в карманах. В кафе он встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, который предложил ему посидеть за одним столом, выпить спиртного, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков около 04 час. <дата> у него с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого они вышли на крыльцо здания кафе, где Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком, в какую часть тела он не помнит, он не раздумывая, достал из кармана куртки (какого именно не помнит, так как был сильно пьян) нож и нанес удар Потерпевший №1 в область живота (какой рукой он наносил удары не помнит). После он с ножом в руках направился в сторону здания сельсовета, по дороге его остановили находившиеся в кафе незнакомые парни, которые забрали у него ножи, повалив его на землю, вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать Потерпевший №1 не намеривался (л.д.76-78,179-180).
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что <дата> в период времени с 02 час. до 04 час. возле кафе «Уют» у него произошёл словестный конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанёс последнему удар кулаком в область лица, а ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота справа, причинив тяжкий вред здоровью, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, причинённый преступлением ущерб возмещён, подсудимый принёс ему извинения, выплачена денежная компенсация, оба находились в состоянии опьянения;
оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что около 04:00 часов <дата>, находясь на крыльце кафе «Уют» под навесом, он увидел, стоявших друг напротив друга Потерпевший №1 и ФИО1, которые разговаривали на повышенных тонах, суть их разговора ему не была слышна из-за музыки и находившихся вокруг молодых людей, Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар по лицу, последнего от удара повело в сторону, но он не упал. После этого ФИО1 сделал несколько резких движений рукой снизу вверх, какой именно не помнит, похожих на удары кулаком, и отошел в сторону. Окружающие люди увидели, что Потерпевший №1 схватился за живот, и, увидев кровь, повели его в кафе. ФИО1 в этот момент куда-то пропал из виду и два незнакомых ему парня отправились на его поиски, так как, осмотрев Потерпевший №1 в кафе, все поняли, что ФИО1 ударил его ножом. Потерпевший №1 сразу вызвали скорую помощь, а затем и полицию. Он направился за парнями, которых увидел возле колонки напротив двухэтажного дома, они задержали ФИО1, у которого после этого они силой забрали два ножа и отбросили их на асфальт, после чего стали ждать сотрудников полиции, о том, что ФИО1 имел при себе ножи ему известно не было (л.д.65-67),
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено прилегающая к кафе «УЮТ» территория по адресу: <адрес>Б, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъяты: две ватные палочки с веществом бурого цвета, кофта Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 7-12),
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>А, <адрес>, изъяты: ватная палочка с веществом бурого цвета и два ножа, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.13-17),
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты: буккальный эпителий ФИО1, ватный тампон со смывами правой руки ФИО1, ватный тампон со смывами левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, одежда ФИО1 (жилетка, футболка, спортивные брюки), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.18-22),
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в помещении КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, изъята одежда Потерпевший №1 (брюки бежевого цвета, футболка), буккальный эпителий потерпевшего Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.23-29),
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск формата CD- RW с видеозаписью «VID-20230830-WA0016», изъятой с камеры наблюдения в кафе «УЮТ», которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела на оптическом диске (л.д.86-90),
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на кофте и ватных палочках с веществом бурого цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д.100-105),
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на брюках и футболке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д.118-122),
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому нож, представленный на исследование в пакете №, изготовлен самодельным способом, по типу ножей хозяйственных и специальных и не относится к категории холодного оружия; нож, представленный на исследование в пакете №, изготовлен самодельным способом, по типу кинжала и к категории холодного оружия не относится, по причине несоответствия прочностным характеристикам и показателю твердости клинка (л.д.152-155),
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности одежды потерпевшего Потерпевший №1 - футболке (пакет №), изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес>, пр.-т Победы, <адрес>, обнаружено одно колото-резанное повреждение, данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа №, клинком ножа №, представленных на экспертизу, равно как и другим предметом с двух сторонней заточкой (л.д.159-163),
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны (1) в области живота справа в средней трети (в мезогастрии), проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови (объемом до 30,0 мл) по клиническим данным. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате воздействия предмета (орудия), имеющего острую кромку и острый конец и по давности могло быть получено незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» (<дата>), что подтверждается данными представленного медицинского документа, в том числе, могло возникнуть <дата> (л.д.167-170),
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, в ходе которой обвиняемый указал на здание кафе «УЮТ» по адресу: <адрес>Б, пояснил, что <дата> в ночное время он, находясь у здания кафе, причинил Потерпевший №1 ножевое ранение в область живота, указал на место, где он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д.80-85).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют характер нанесенного повреждения в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы.
При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются как с заключениями экспертиз, так и показаниями подсудимого, данными входе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем обвинения при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. По существу показания потерпевшего и свидетеля обвинения подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора письменных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показаний в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они в полной мере отражают объективные обстоятельства дела и подтверждаются другими доказательствами, совокупность которых приведена выше.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в обозначенные выше месте и время нанес клинком ножа Потерпевший №1 один удар в область живота. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, пояснивших, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1, указанные показания согласуются с заключениями судебных экспертиз, проведёнными по данному уголовному делу.
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер посягательства – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно важные органы, а именно в область живота, с причинением последнему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. При этом в судебном заседания бесспорно установлено, что мотивом действий виновного выступила личная неприязнь, возникшая в ходе словестного конфликта с потерпевшим и последующего нанесения Потерпевший №1 удара ФИО1 в область лица.
При этом суд полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит.
Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным.
Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией сельсовета - посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, и при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показании на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребёнка, возмещение потерпевшему причинённого преступлением вреда.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При этом суд не усматривает основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств и объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в ходе судебного следствия получены не были.
С учетом характера и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определённых обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 76, 76.2, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, то приговор Ребрихинского районного суда от 13.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно материалам дела, 28.08.2023 ФИО1 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, период задержания с <дата> по <дата>, <дата> подсудимому была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под домашним арестом находился с <дата> по <дата>, <дата> подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривались.
С учетом выводов суда о наказании, изложенных выше, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, последний освобождению из-под стражи в зале суда. Вместе с тем суд полагает, что в целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданского иска нет.
Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 14747,60 руб., при этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и суде, в размере 14747,60 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ватные палочки с веществами бурого цвета, ножи, ватную палочку с веществом бурого цвета, буккальный эпителий ФИО1, ватный тампон со смывами с правой руки ФИО1, ватный тампон со смывами с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, буккальный эпителий Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>), уничтожить; принадлежащие ФИО1 жилетку, футболку, спортивные брюки, возвратить последнему, принадлежащие ФИО10 кофту, брюки, футболку, возвратить последнему.
Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 13.03.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Р.М. Зык