Дело № 2-451/2023
УИД № 26RS0027-01-2023-000622-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Сергеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 03.08.2015 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного ПАО АКБ "Связь-Банк", и на погашение обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик не выполнил обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.
ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО2 исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений.
На дату закрытия ИНС у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 50 773,62 руб., как разница между суммой накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.
ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика, последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО2 истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за №№ Ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении пени на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления Ответчику уведомления.
До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не произведено платежей в счет погашения задолженности по Договору ЦЖЗ, задолженность составляет 63822,44, в том числе: 50773,62 рублей сумма задолженности; 13048,82 сумма пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления Ответчику уведомления.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 63822,44, в том числе: 50773,62 рублей сумма задолженности; 13048,82 сумма пени, в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.
В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания и регистрации, об ином адресе места жительства ответчик не сообщил. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Неявка ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 8).
Согласно частям 1, 3, 6 статьи 14 ФЗ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
В силу пункта 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.
Пунктами 75, 76 вышеназванных Правил предусмотрено, что при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик ФИО2 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно п.3 Договора №, Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного ПАО АКБ "Связь-Банк" и на погашение обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО2 исключен из списков воинской части, что является основанием для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа именной накопительный счет ФИО2 закрыт.
В нарушение пункта 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, ответчик ФИО2 свою обязанность, по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении в течении 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа не исполнил.
В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.
Установлено, что на дату закрытия ИНС у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 50773,62 руб., как разница между суммой накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.
ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, последний платеж в погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО2 истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности ответчик ФИО2 суду не представил, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, в процессе рассмотрении дела иного расчета в суд не представлено, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания задолженности суммы излишне перечисленной по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления ответчику уведомления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит одновременно компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Определяя размер задолженности и неустойки, подлежащих взысканию, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, исходит из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая при этом размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора.
При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).
В силу пункта 79 Правил предоставления участникам накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений об исключении участника из реестра, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.
В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил от 15 мая 2008 г. N 370).
В соответствии с п. 7 Договора целевого жилищного займа №, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ, целевой жилищный заем (средства указанные в пункте 3 настоящего Договора) подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих.
Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом "в" пункта 85 Правил от 15 мая 2008 г. N 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
29.11.2021 г. за №НИС-52525 ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении пени на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления.
До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена.
По состоянию на 20.03.2023 г. ответчиком ФИО2 не произведено платежей в счет погашения задолженности по Договору ЦЖЗ, в связи чем, образовалась задолженность в размере 50773,62рублей, сумма пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты составления ответчику уведомления 13048,82 руб..
Суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственное учреждение, и воинские части, и профсоюзная организация, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 203-КГ15-6, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 207-КГ15-6).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации указал, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных названным законодательством (ст. ст. 89, 90 ГПК РФ).
Размер госпошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, определен в статье 333.19 НК РФ.
Как усматривается из искового заявления, предъявленный иск является иском имущественного характера, так как с ответчика ФИО2 взыскивается задолженность по Договору целевого жилищного займа. Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера к ответчику удовлетворены на сумму 63822,44 рублей госпошлина от нее составляет 2115 рублей.
В силу части 2 статья 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в доход Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из взысканной судом суммы в размере 2115 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») ИНН <***> с ФИО2 паспорт серия № сумму, излишне перечисленную после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа в размере 50773,62 рублей, неустойку в размере 13048,82 рублей.
Взыскать с ФИО2 паспорт серия №, в бюджет Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 2115 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
(мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 г.)
Судья А.Г. Маслов