66RS0057-01-2024-002062-40
№2-148/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указало, что 16.06.2017 года между АО «ОТП банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПО№ на предоставление денежных средств на потребительские нужды в размере 399871,35 руб. сроком на 24 месяца под 29,9% годовых. Согласно п.4 Индивидуальных условий указанного кредитного договора процентная ставка 23,4% - действует в период с даты заключения кредитного договора и по 17.07.2017 год включительно; действующая в период с 18.07.2017 года (период 2): - если до 17.07.2017 года денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была заемщиком направлена на оплату услуг добровольного страхования), были потрачены со счета из них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 Индивидуальных условий – 23,4%. Заемщик подтвердил, что до подписания заявления был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Исходя их подписанных Индивидуальных условий ФИО1 принимает условие о том, что Банк предоставляет кредит на принципах возвратности, платности, то есть кредит должен быть возвращен в установленные кредитным договором сроки, за пользование кредитом Банку должны быть уплачены проценты. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежную сумму в размере 399871,35 руб., путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя заемщика счет. Однако, ФИО1 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, периодические платежи не вносил, задолженность не погашал. В результате Банк обратился с заявлением в суд, по результату которого 18.06.2018 года был выдан судебный приказ, который в последствии по заявлению ответчика 03.10.2024 года был отменен. 17.06.2020 года между АО «ОТП банк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. 14.09.2021 года на основании судебного приказа с ФИО1 была взыскана задолженность по данному кредитному договору по просроченным процентам за пользование денежными средствами в сумме 244768 руб. По заявлению ответчика 03.10.2024 года данный приказ был также отменен. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по просроченным процентам составляет 209915,42 руб. Общая сумма задолженности – 691977,24 руб. (482061,82 руб. (задолженность по суд. приказу от 18.06.2018 года)+ 209915,42 руб.). На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.06.2017 года в размере 691977,24 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 18840 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «СпецСнаб71», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, на стороне истца АО «ОТП банк» не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела 16.06.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 399871,35 руб. на срок 24 месяца (л.д. 17-18). Согласно п.4 Индивидуальных условий указанного кредитного договора процентная ставка 23,4% - действует в период с даты заключения кредитного договора и по 17.07.2017 год включительно; действующая в период с 18.07.2017 года: - если до 17.07.2017 года денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была заемщиком направлена на оплату услуг добровольного страхования), были потрачены со счета из них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 Индивидуальных условий – 23,4%. Погашение кредита должно было происходить ежемесячно не позднее 16 числа (п.6). Согласно выписки по счету 16.06.2017 года ответчиком денежные средства, предусмотренные вышеуказанным договором, были получены в полном объеме (л.д. 25).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносил не регулярно и не в полном объеме. Дата последнего платежа была им осуществлена 14.07.2017 года. Размер внесенной суммы составил 21127,10 руб., что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16, 25-26). Более денежные средства не вносились, задолженность не погашалась.
18.06.2018 года по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 16.06.2016 года в сумме 482061,82 руб., из которой 386784,80 руб. – сумма основного долга, 95277,02 руб. – сумма процентов за период с 16.08.2017 года по 26.05.2018 года (л.д. 12). Определением от 03.10.2024 года указанный приказ был отменен по заявлению заемщика (л.д. 71).
17.06.2020 года между АО «ОТП банк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № в сумме 730840,57 руб. перешло последнему. Указанный факт подтверждается копией договора, а также актом приема-передачи прав требования (л.д.27-34). При этом, суд отмечает, что п.13 Индивидуальных условий кредитного договора содержится согласие заемщика на уступку права требования третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
14.09.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области по заявлению истца по настоящему иску была взыскана задолженность ФИО1 по процентам за период с 25.05.2018 года по 25.06.2020 года в сумме 244768 руб. (л.д. 11). Определением от 03.10.2024 года указанный приказ был отменен по заявлению заемщика (л.д. 10).
Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 14), а также в тексте искового заявления, был проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 691977,24 руб., из которой 386784,8 руб. – сумма основного долга, 95277,02 руб. – сумма процентов за период с 16.08.2017 года по 26.05.2018 года, 209915,42 руб. – проценты за период с 02.09.2018 года по 25.06.2020 года с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию в заявленном размере в пользу истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «СпецСнаб71» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в общем размере 18840 руб. (л.д.7-8) Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2017 года в размере 691977 (шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 24 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 18840 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок) руб.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин