78RS0005-01-2025-002939-75
Дело № 2-4950/2025
16 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" (далее – ООО «Анапское взморье») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что 22 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления (далее – договор), согласно которому: договор на оказание услуг по бронированию считается заключенным с моменты акцепта заказчиком настоящей оферты и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору в полном объеме (п. 10.1.); заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном договором и Правилами бронирования (п. 6.1.); возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней).
Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которой была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2 % от суммы перевода.
Ответчик в рамках договора забронировал проживание истца в гостинице «Город Mira FamilyResort &SPAAnapa Miracleon5*», расположенной по <адрес>
В адрес истца 22 ноября 2024 года направлено подтверждение бронирования № на сумму 126 849 рублей на 2-х взрослых в период с 11.08.2025 по 17.08.2025 года.
Полная оплата услуг была произведена истцом 22 ноября 2024 года в размере 126 840 рублей.
Согласно условиям бронирования, истцу дано право отменить бронирование бесплатно до 28.07.2025 15:00:00 (UTC + 03:00).
10 января 2025 года истец по семейным обстоятельствам отменила бронирование, а также получила уведомление о том, что бронирование отменено.
13 января 2025 года истцом было написано заявление о возврате денежных средств и посредством электронной почты направлено в адрес ответчика. Ответчиком подтверждено получение заявления и принятие его в работу.
Срок возврата денежных средств наступил 28 февраля 2025 года, однако в установленный договором срок не был исполнен.
3 марта 2025 года истцом была подана претензия о возврате денежных средств на сумму 126 840 рублей.
13 марта 2025 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию о том, что администрация ООО «Анапское взморье» подтверждает сумму уплаченных истцом при бронировании денежных средств и доводит до сведения, что заявление находится на исполнении, денежные средства в ближайшее время будут возвращены по реквизитам, указанным в заявлении.
Срок по возврату денежных средств в рамках претензии наступил по истечению 10 календарных дней, то есть 13 марта 2025 года.
В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, а именно: не осуществлен возврат денежных средств в установленный договором срок.
На момент подачи искового заявления деньги истцу не были возвращены.
Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в трате времени и подачи претензии и иска о возврате денежных средств и нравственных страданиях.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 126 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку с 1 марта 2025 по день фактической уплаты задолженности, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку с 1 марта 2025 по 10 апреля 2025 года, а также штраф, поскольку 10 апреля 2025 года ответчик перечислил на карту истца 124 303 рубля 20 копеек основного долга, за вычетом комиссии в 2%, тем самым, частично удовлетворив требования истца.
Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом в судебное заседание не явилось, просило рассматривать дело в его отсутствие. В ранее направленных возражениях на исковое заявление указывает, что основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют, основания для взыскания неустойки также отсутствуют в связи с тем, что истце отказался от исполнения договора и запросил возврат денежных средств не в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, а реализуя свое право на отказ от договора. Ответчик также полагает, что требования истца о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку возврат причитающихся ему денежных средств был произведен.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Согласно статье 39.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Правил гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.
Согласно пункту 30 Правил заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 22 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, согласно которому: договор на оказание услуг по бронированию считается заключенным с моменты акцепта заказчиком настоящей оферты и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору в полном объеме (п. 10.1.); заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном договором и Правилами бронирования (п. 6.1.); возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней).
Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которой была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2 % от суммы перевода.
Ответчик в рамках договора забронировал проживание истца в гостинице «Город Mira FamilyResort &SPAAnapa Miracleon5*», расположенной по <адрес>
В адрес истца 22 ноября 2024 года направлено подтверждение бронирования № на сумму 126 849 рублей на 2-х взрослых в период с 11.08.2025 по 17.08.2025 года. Полная оплата услуг была произведена истцом 22 ноября 2024 года в размере 126 840 рублей. Согласно условиям бронирования, истцу дано право отменить бронирование бесплатно до 28.07.2025 15:00:00 (UTC + 03:00).
10 января 2025 года истец по семейным обстоятельствам отменила бронирование, а также получила уведомление о том, что бронирование отменено.
На момент обращения ФИО1 в суд, требования потребителя о возврату уплаченной суммы не были удовлетворены в добровольном порядке.
В ходе рассмотрения гражданского дела, в порядке уточнения искового заявления, истец указала, что 10 апреля 2025 года ответчик осуществил возврат уплаченных денежных средств в размере 124 303 рубля 20 копеек основного долга, за вычетом комиссии в 2 процента, там самым частично удовлетворил требования.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 13 января 2025 года ФИО1 было написано заявление о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком и принято в работу, что подтверждается ответом ответчика.
Срок для возврата денежных средств наступил 28 февраля 2025 года, однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем 3 марта 2025 года истцом была подана досудебная претензия о возврате денежных средств. 13 марта 2025 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию о то, что администрация ООО «Анапское взморье» подтверждает сумму уплаченных истцом при бронировании денежных средств и доводит до сведения, что заявление находится на исполнении, денежные средства в ближайшее время будут возвращены по реквизитам, указанным в заявлении.
Срок по возврату денежных средств в рамках рассмотрения претензии наступил по истечению 10 календарных дней, а именно 13 марта 2025 года, однако денежные средства не были возвращены.
18 марта 2025 года исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, ООО "Анапское взморье" не были возвращены уплаченные ФИО1 денежные средства, суд приходит к выводу о неправомерном удержании денежных средств, в связи с чем в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 2 993 рубля 03 копейки ( 126 840 рублей( сумма долга) *21 %(ставка Банка России)/ 365(количество дней в году)*41 (количество дней просрочки).
Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, которые выразились в несвоевременном возврате уплаченных денежных средств за предоставление услуг, от которых истце впоследствии отказалась, законными и обоснованными суд находит требования ФИО2 о взыскании морального вреда.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 50 000 рублей.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО "Анапское взморье" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств, поскольку указанное требование не было удовлетворено при досудебном порядке разрешения спора, с ООО "Анапское взморье" в пользу ФИО1 подлежит взысканию такой штраф в размере 6 496 рубля 52 копейки ((2 993 рубля 03 копейки (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда))/50 %.
Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Анапское взморье" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 805 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапское взморье" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анапское взморье", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку в размере 2 993 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 496 рубля 52 копейки, а всего 19 489 рублей 55 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анапское взморье", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 805 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.