Решение по делу № 2А-1381/2023 от 17.10.2023

?УИД №RS0№-40

Дело №а-1381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МРИ ФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимок по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО2, ИНН: <***>, по сведениям ЕГРН является налогоплательщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ является нотариусом.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлены статьей 75 НК РФ.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО2 не исполнила свои обязанности и не уплатила налог, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования составляет за 2021 год 8426 рублей.

Расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии составляет за 2021 год 33328 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика наплавлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-2939/2022) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, мотивировав тем, что не согласна с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД, так как налоги ею уплачены в полном объеме, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ,.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО4, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, административные исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ «О внесений изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органом переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

ФИО2, ИНН: <***>, по сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является нотариусом, зарегистрирована в Межрайонной ФНС России № по <адрес>.

В соответствии с ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), нотариусы являются плательщиками страховых взносов.

Согласно абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Руководствуясь абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, представитель административного истца обратился в суд к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что административным истцом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд нарушены.

Абз. 4 п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, если с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, при этом мировой судья, вынося судебный приказ, не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно положениям ст.ст.48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени (ст.75 НК РФ), что и сделано административным истцом.

Судом установлено, что ответчик был регистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и свою деятельность он прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При принятии решения суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено. Более того административный истец с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки в суд не обратился.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что удовлетворение заявленных требований подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ИНН: <***> о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 8426 рублей, пеня в сумме 298 рублей 28 копеек и о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательные пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему году), в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 33328 рублей 77 копеек, пеня в сумме 1148 рублей 65 копеек, в общей сумме 43201 рублей 70 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Судья Омарова И.Р.