Дело №5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Олекминск 31 июля 2025 года

15.30 часов

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Чемпосова У.Д.,

с участием правонарушителя К.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО2, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, десантника-пожарного Олекминского авиаотделения ГКУ РС (Я) «Авиалесохрана», инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, проживающего по месту регистрации в <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), военнообязанного, не подвергнутого административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, -

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил :

К.С.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов на площадке напротив <адрес> подъезде <адрес> Республики Саха (Якутия) К.С. Ю. оказал неповиновение УУП младшему лейтенанту полиции отдела МВД России по <адрес> РС (Я) ФИО3, исполнявшему служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные предупреждения не реагировал, воспрепятствовав тем самым исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства К.С.Ю. вину в предъявленном ему правонарушении признал полностью, от услуг защитника отказался, пояснил, что отказ является добровольным, не зависит от его материального положения. Предупрежденный о возможности в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя, показал, что после тушения пожара в лесу, с коллегами по работе с 9 июня по ДД.ММ.ГГГГ потреблял спиртные напитки. После обеда 11 июня пришел домой, но его в состоянии опьянения сожительница ФИО2 не впустила в квартиру, сказала идти туда, откуда пришел. Он стал скандалить, тогда сожительница вызвала сотрудников полиции. На ее вызов приехали два сотрудника – один был в форменной одежде (ФИО3), второй – в гражданской одежде (ФИО4), представились, показали свои документы, что они действительно сотрудники. Сотрудники просили его прекратить противоправное поведение, но так как он был в сильном алкогольном опьянении, не смог остановиться, продолжал выражаться уже в их адрес грубой нецензурной бранью, подошел к ФИО3 и встал впритык к его груди. Сотрудники предупреждали его, что применят в его отношении физическую силу и спецсредства. Но он не реагировал. Тогда один из сотрудников заломил ему руку за спину, он сопротивлялся, тогда к нему применили удушающий прием самбо, только тогда он успокоился. После этого его подняли, надели наручники и на служебной автомашине привезли на станцию скорой помощи, где освидетельствовали на состояние опьянения. По результатам было установлено нахождение им в состоянии опьянения. Результат он видел, согласился с ним, согласен и сейчас. После этого его доставили в отдел МВД, поместили в камеру для административно задержанных, где находился до следующего утра. Когда протрезвел, в его отношении составили протокол об административном правонарушении. Он тогда принес извинения сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО4, те его извинения приняли. В совершенном административном правонарушении раскаивается, впредь такого не повторится, спиртное потреблять не будет. При назначении наказания просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, и назначить минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который обязуется уплатить в установленные законом сроки.

Выслушав пояснение К.С.Ю., изучив и проверив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья находит установленным следующее.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из рапортов сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО5 о том, что ее сожитель устроил дома скандал, ходит с ножом. Прибыв к дому № по <адрес>, увидели мужчину небольшого роста, славянской внешности с признаками алкогольного опьянения. Подойдя к нему, представились, показали служебные удостоверения. У ФИО3 удостоверения не было, была справка с места работы, которую показали К. в развернутом виде. Последний отвечал нецензурной бранью, приблизился к ФИО3, разговаривал на повышенных тонах, на неоднократные требования для разрешения создавшейся ситуации на месте, реагировал неадекватно, отвечал в грубой форме. Было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Со словами «что Вам надо?» К. вплотную приблизился к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 Заранее предупредив гражданина о намерении применить физическую силу и специальные средства в отношении него, захватили руку за спину и уложили на пол, в связи с оказанием сопротивления сотрудникам применили прием самбо (давление на шею). Далее доставили данного гражданина в ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым было установлено состояние опьянения. При осмотре данного гражданина дежурным врачом был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей в области шеи слева. Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 зарегистрирован в КУСП за № в тот же день. Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 в КУСП не зарегистрирован.

В судебном заседании К.С.Ю. пояснил, что полностью согласен с рапортами. В совершенном правонарушении раскаивается, сожалеет.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении К.С.Ю. проведено освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго-Е-200», №IRN6U3383, поверенном ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования составил 1,315 мг/л, установлено алкогольное опьянение. Копия акта вручена сторонам.

В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, кроме всего, доставление.

В порядке п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, кроме других, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов К.С.Ю. доставлен в целях заключения в СПЗЛ ОМВД России по <адрес> по административному протоколу по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол.

Из протокола об административном задержании без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативный дежурный отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов задержал К.С.Ю. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В 12.09 часов ДД.ММ.ГГГГ задержание К.С.Ю. прекращено. Имеются подписи уполномоченного должностного лица и К.С.Ю.

В суде К.С.Ю. показал, что все его личные предметы, изъятые при помещении в спецпомещении, ему возвращены, претензий нет.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении видно, что К.С.Ю. в 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ на площадке напротив <адрес> подъезде <адрес> Республики Саха (Якутия) оказал неповиновение УУП младшему лейтенанту полиции отдела МВД России по <адрес> РС (Я) ФИО3, исполнявшему служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, сокращал дистанцию, на неоднократные предупреждения не реагировал, воспрепятствовав тем самым исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ К.С.Ю. разъяснены, в графе «копию протокола получил» отсутствует подпись или иное указание на неполучении копии данного протокола К.С.Ю.

В суде К.С.Ю. пояснил, что копию протокола об административном правонарушении получил.

В своем объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что примерно в 15.40 часов она вызвала сотрудников полиции, так как ее сожитель К.С.Ю. устроил скандал. Через некоторое время приехали два сотрудника полиции ФИО3 и ФИО4, предъявили свои документы. Но К. был агрессивен. Сотрудники предупреждали его, что применят к нему физическую силу и спецсредства, на что К. не реагировал, вплотную подошел к сотруднику, подтолкнул грудью. После этого сотрудники заломили ему руку за спину, К. пытался выкрутиться, поэтому ему надели наручники и увезли.

На основании изложенного, суд находит установленным, что К.С.Ю. оказал неповиновение сотруднику полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, исполнявшему служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение, не реагировал, вел себя агрессивно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, приближался к нему вплотную, подталкивал грудью, воспрепятствовав тем самым исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Вина К.С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств.

Таким образом, действия К.С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Данное правонарушение суд не может отнести к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности, поскольку нарушение порядка управления существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, иные публично значимые интересы, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, поскольку представляет реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, что недопустимо.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно данным результатов проверки в ОСК в отношении К.С.Ю. видно, сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, отсутствуют.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает полное признание вины К.С.Ю., раскаяние в содеянном, принесение извинений сотрудникам полиции, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Отягчающие административную ответственность К.С.Ю. обстоятельства суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установил.

Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит, что наказание К.С.Ю. должно быть назначено в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения им повторно административного правонарушения против порядка управления, в целях защиты конституционных прав К.С.Ю. на труд, суд считает возможным назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа, не назначая административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) Российской Федерации в течение 10 (Десяти) суток со дня его вручения или получения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить К.С.Ю., что срок добровольного исполнения административного наказания в виде уплаты наложенного административного штрафа истекает через шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, он имеет право ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения суду в устной либо письменной форме, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью избранного им защитника, а также помощью другого защитника, как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций. К.С.Ю. имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, участвовать в судах вышестоящих инстанций, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с действующим КоАП РФ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова