Решение по делу № 2-1479/2022 от 13.03.2023 - о расторжении договоров в связи с ненадлежащим исполнением и возврате оплаченной потребителем продавцу суммы, взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и судебных издержек.

к делу № 2-39 /2023

23RS0012-01-2022-001929-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителя о расторжении договоров в связи с ненадлежащим исполнением и возврате оплаченной потребителем продавцу суммы, взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд в защиту прав потребителя с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ненадлежащим исполнением и возврате суммы, оплаченной по договору потребителем продавцу, взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и судебных издержек.

В обоснование иска пояснил, что 14 июля 2021 г. он с ответчиком ИП ФИО3 заключил догово𠹫...» на розничную куплю - продажу, в соответствии с которым продавец обязался передать ему (Покупателю) кухонный гарнитур, а он обязался принять его и оплатить товар. Оплату он произвёл в полном объёме. При этом, у приобретённого кухонного гарнитура были обнаружены недостатки, которые подтверждены проведенном в досудебном порядке исследованием. В совокупности выявленные дефекты у кухонного гарнитура, изготовленного по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГг. являются неустранимыми дефектами. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебный процесс ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала полностью, дополнительно пояснила, что считает проведённую по делу по ходатайству истца ФИО2 экспертизу спорного кухонного гарнитура недопустимым доказательством, по мнению представителя осмотра осуществлено не было, на этом основании считает заключение эксперта по делу выполненным не в полном объёме, в подтверждение приобщила Рецензию №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО6, согласно выводов которой заключение не является полным, всесторонним, противоречит ст. 8 ФЗ № 73 "О государственной экспертной деятельности в РФ".

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Горпинич Е.З. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным подробно в письменном возражении на иск и дополнении к нему. Пояснили, что на основании проведенной ООО "Центр Экспертизы" <адрес> по делу по ходатайству истца ФИО2 судебной экспертизы исследуемый кухонный гарнитур с учётом незначительных, устранимых дефектов, является товаром надлежащего качества. ФИО2 не представлено доказательств наличия существенных недостатков мебели, наличия неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, учитывая, что кухонный гарнитур является товаром надлежащего качества, имеющий индивидуально определенные свойства и на этом основании законных оснований для расторжения договора не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1, пояснил, что работает менеджером по продажам ИП ФИО3, договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура без столешницы и договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление столешницы составлялся им, так же он составлял дизайн проект к договорам, который не является технической документацией, делается бесплатно, выполняется по 20-30 раз в месяц для клиентов для визуализации того, что предполагается изготовить, расчета агрегатов и механизмов, стоимости, а при решении заключить договор, для изготовления мебели для технолога и производственного цеха я выезжаю, тщательно провожу замеры, измерения, потом составляю техническую документацию. К ФИО2 на первый замер выезжал я, сделал предварительный замер, т. к. там стояла их кухня и тщательно измерить было невозможно, я с собой на предварительный замер не вожу электронные уровни, где проходят коммуникации не видно было. Для технической документации измерения проводит технолог, учитываются неровности стен, скрытые и наружные коммуникации. Изложенные в досудебном экспертом заключении как нарушения размеров: глубина, высота некоторых шкафов и т. п., таковыми не являются, т. к. указанный в заключении как шкаф №«...» это не шкаф, а посудомоечная машина, на ней просто висит дверь, высота напольных шкафов была увеличена на 55 мм для установки приобретенной позже заказчиком посудомоечной машины, которую невозможно было установить в те размеры, которые были указаны в дизайн - проекте, ширина шкафа №«...» была уменьшена на 15 мм, т. к. предусмотренный дизайн - проектом размер шкафа готового изделия перекрывал бы размещенный слева от посудомойки на стене выключатель, глубина шкафов №«...» меньше на 43 мм размеров проекта, глубина всех шкафов 530 мм с фасадом, пенал №«...» имеет глубину 580 мм с фасадом. Нарушений не допущено, ширина шкафа №«...» меньше на 55мм, это единственный шкаф, который можно было редактировать чтобы гарнитур можно было поместить в данную нишу помещения кухни с учетом посудомоечной машины, высота шкафа №«...» под бытовую технику меньше на 13 мм размера проекта, указанный шкаф был изготовлен размером 2380 мм, который соответствует высоте холодильника 2000 мм и расположенного над ним шкафа №«...» стандартной высотой 360мм так же был выдержан зазор между ними 20 мм, высота шкафа навесного №«...», расположенного над холодильником, от пола на 13 мм меньше указанного в проекте, высота указанного шкафа, т. к. регулировалась с высотой шкафа №«...» для размещения бытовой техники, которые по высоте должны были быть одинаковыми, ширина шкафа №«...» больше на 23 мм размера проекта, размер шкафа был изменен для выдержки одинакового зазора между вытяжкой заказчика и шкафами справа от вытяжки. Зазор должен был быть одинаковым между вытяжкой и соседним шкафом, цоколь высотой 130 мм, что на 10 мм больше размера проекта, цоколь имеет регулировку от 115 до 140 мм, выставлен на 130 мм, можно отрегулировать на другую высоту, длина левой угловой части кухонного гарнитура больше на 12 мм размера проекта, по дизайн - проекту и по технической документации габаритные размеры, составляющие 1678 мм, совпадают, у шкафа №«...» имеется перекос дверцы с образованием зазора более 2 мм, указанный дефект таковым не является, т. к. мы не закончили сборку мебели и её регулировку, все устраняется регулировкой, которая проводится при установке мебели и через месяц после нее для просадки от нагрузки и т. п., является легко устранимым даже самим заказчиком, у шкафа №«...» на видимой стороне дверцы имеется скол кромочного материала длиной 4 мм, который по мнению специалиста, проводившего исследование является производственным браком, данное повреждение могло образоваться как при установке так и в процессе эксплуатации кухни, сейчас по истечении времени эксплуатации однозначно ответить невозможно, я царапин не видел и претензий со стороны заказчика не поступало, на видимой внутренней стороне боковины шкафа имеется горизонтальная царапина длиной 50 мм, которая по мнению специалиста, проводившего исследование является производственным браком, данное повреждение так же могло образоваться как при установке так и в процессе эксплуатации кухни, сейчас по истечении времени эксплуатации однозначно ответить невозможно, перекос легко устранимо путем регулировки, которая проведена не была из-за ограничения нам доступа к мебели, между боковиной шкафа и стенкой имеется зазор в 4 мм, дефект образовался при установке мебели, это не является браком, регулируется ножками кухонного гарнитура и если стена ровная, зазор будет равномерным и минимальным. Регулировка не была проведена, т. к. монтаж кухни не был закончен, т. к. заказчик ограничил доступ в помещение, у шкафа №«...» имеется растрескивание ручки передней панели с поводком, который образовался при установке мебели, указанный дефект образовался при монтаже и был продавцом обнаружен и подготовлен к замене, но заказчик ограничил доступ в помещение. Деталь копеечная и подлежит замене на аналогичную новую. Считаю, что недостатков мебели нет, имеются особенности индивидуально изготовленной мебели под особенности помещения. Столешница менялась по просьбе истца, который просил переделать столешницу без выступа над боковыми частями кухни, без каплесборника. Дизайн проект, который я рисую, не является технической документацией, она изготавливается технологом, я дизайнер- художник. 23 сентября 2021 г. я приезжал по вызову истца, он сообщил, что она узкая, должна быть не меньше 60 см, любой уровень и посудомоечной машины является 58 см, по просьбе истца была изготовлена столешница без выступа над боковыми частями, так захотел заказчик ФИО2, зазор от верхней части посудомоечной машины до столешницы сделан по стандартам не менее 816 не более 870 мм, мы сделали средний.

Суд, заслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, оснований для удовлетворения иска, заявленного ФИО2, не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Судом было установлено, подтверждено письменными материалами дела и не отрицалось сторонами, что истцом ФИО2 с ответчиком ИП ФИО3 было заключено два договора: Догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого продавец ИП ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя ФИО2 кухонный гарнитур для личного пользования, и Догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого и спецификации к договору столешницы кухонного гарнитура Arcobaleno 3071, мрамор синоп белый, по согласованным размерам: 2310 +1078+840 мм, стоимостью 82 360 рублей.

Согласно п. 2.1 договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ определена цена договора, которая составляет 233 752 рубля, предоплата 165 000 рублей, доплату в размере 30% - 68 752 рубля покупатель должен внести не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты доставки товара, указанной в п. 3.3 договора. Оплату услуг по монтажу в размере 6 990 рублей Покупатель обязуется произвести после оказания услуги и подписания акта приема-передачи.

Материалами дела так же подтверждено и не отрицалось сторонами, что оплата покупателем ФИО2 по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объёме, реализация товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подписанной сторонами Реализацией товара № ЦБ-358 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями второго договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку столешницы, согласно п. 2.2 договора предоплата в размере 60 000 рублей вносится в момент подписания договора путём перечисления на расчетный счёт продавца или в кассу, б) доплата в размере 30% от стоимости, в размере 22 360 рублей покупатель обязуется произвести не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты доставки товара. Оплату услуг по монтажу в размере 8 200 покупатель обязуется произвести после оказания услуги и подписания акта приема-передачи.

Пунктом 3.3 договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена дата доставка товара покупателю до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.5 указанного договора передача и монтаж товара осуществляются только в присутствии покупателя или уполномоченных по доверенности им лиц: фамилия, имя и отчество уполномоченных лиц в указанном договоре нет. Условиями договора так же предусмотрено, что в случае приёмки товара иными лицами продавец вправе отказать покупателю в удовлетворении претензий по товару.

Договором №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.6 предусмотрена ответственность принятия товара в указанный срок, согласно которого покупатель обязан в письменном виде согласовать с продавцом новую дату доставки, которая определяется сторонами с внутренним графиком доставки продавца. При этом срок доставки не может превышать 30 (тридцать) суток со дня получения Покупателем уведомления в соответствии с п. 3.2. В течение указанного времени Товар находится на складе готовой продукции Продавца безвозмездно.

Условиями этого договора так же предусмотрена ответственность и при отказе покупателя принять готовый к доставке товар в срок или подписать товарную накладную. В соответствии с п. 3.7 договора в таком случае передача товара не производится, и с Покупателя взимается штраф в размере 5000 рублей. Повторная доставка осуществляется только после полной оплаты покупателем всех предусмотренных договором штрафных санкций.

На основании п. 3.13 договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа покупателем предоставить продавцу доступ в помещение для осуществления монтажа товара, обязательства продавца по исполнению договора считаются выполненными.

На основании п. 3.17 договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ отказ покупателя/уполномоченного лица от подписания "Акта приемки выполненных работ по монтажу товара" фиксируется в указанном "Акте" представителем продавца в одностороннем порядке. В случае отсутствия покупателя в течение 7(семи) календарных дней письменного обоснования отказа подписать "Акт приемки выполненных работ по монтажу товара", обязательства продавца по настоящему договору будут считаться исполненными в полном объеме, своевременно и с надлежащим качеством, с даты, указанной в Акте приемки выполненных работ по монтажу товара.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

По смыслу ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Судом было установлено и не отрицалось сторонами, что истцом ФИО2 оплата по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ произведена частично в размере предоплаты, предусмотренной договором, в размере 60 000 рублей.

Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена доставка и установка частично панелей столешницы, что так же не отрицалось сторонами.

Сторонами так же не отрицалось, что доплата по договору покупателем - истцом ФИО2 не произведена, доступ продавца к объекту был ограничен.

На основании изложенного в судебном заседании вопреки изложенному в иске, было установлено, что истцом ФИО2 была произведена оплата в полном объёме по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена частично.

Доводы истца ФИО2 о нарушении ответчиком ИП ФИО5 размеров изготавливаемого по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура, опровергаются материалами дела и заключением проведенной по делу экспертизы.

Так, в соответствии с п. 1.4 договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель подтверждает, что товар для него должен соответствовать индивидуальному дизайн - проекту (Приложение №«...»), основанному на размерах и иных параметрах помещения покупателя, то есть товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его Покупателем.

Кроме того, п. 1.4 договора так же содержит указание на то, что дизайн - проект (Приложение №«...») содержит условное изображение составных частей товара в соответствии с индивидуальными размерами (товара и помещения, в котором устанавливается товар), конструктивные детали и особенности оформления товара (дизайнерские решения) в целом и его составных частей в дизайн - проекте не указывается.

Доводы истца ФИО2 об изменении ответчиком ИП ФИО3 без согласования с ним размеров изделия опровергаются материалами дела и условиями заключенного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.8 которого покупатель предупрежден и согласен, что продавец вправе без предварительного согласования с покупателем вносить изменения в конструкцию товара в любой момент в целях повышения качества, внешнего вида и функциональности товара. При этом продавец гарантирует, что данные изменения будут направлены на улучшение потребительских свойств товара. При внесении изменений продавец обязуется использовать комплектующие изделия лучшего качества по сравнению с теми, которые предусмотрены конструкцией товара в базовой комплектации.

В соответствии с примечанием к Дизайн - проекту к договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дизайн проект является схематическим изображением и может не полностью отражать технические особенности конструкций и предметов. Описание и размеры изделий указаны в спецификации к договору, дизайн - проект к договору не является технической документацией.

Техническая документация к договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ представлена в судебном заседании ответчиком ИП ФИО3 и приобщена к материалам дела.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 техническая документация составляется после заключения договора и проведенного технологом уточненного измерения параметров помещения заказчика, передаваемые в отдел изготовления товара.

В соответствии с выводами проведенной по делу ООО "Центр Экспертизы" г. Краснодар судебной экспертизы различия размерных параметров готового изделия от первоначального эскиза объясняются корректировкой нового эскиза под встраиваемую технику в соответствии с договором, в связи с чем не являются дефектами.

На основании изложенного, в соответствии с заключением экспертизы и согласно п. 7.8 договора, предусматривающего право продавца на внесение изменений в конструкцию товара в целях повышения качества, внешнего вида и функциональности товара, доводы истца об изготовлении товара ненадлежащего качества, изменении размеров изготавливаемого изделия, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что расторжение договора может иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца ФИО2 о наличии оснований для расторжения заключенных им договоров на основании наличия существенных и неустранимых недостатков товара - кухонного гарнитура, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. ч. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора при существенном нарушении требований к качеству товара, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию".

На основании п. 2 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) выявленные более одного раза различные недостатки технически сложного товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, являются существенным недостатком по признаку неоднократности.

В силу разъяснений, изложенных в пп. "г" п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно вывода, изложенного в ответе на вопрос № 5 судебной экспертизы №190.43 от 25.01.2023 г., исследуемый кухонный гарнитур с учётом незначительных, устранимых дефектов, является товаром надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела пропуск истцом ФИО2 указанного срока отказа от товара. Материалами дела подтверждено, что кухонный гарнитур по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной им Реализацией товара № ЦБ-358 от ДД.ММ.ГГГГ По договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара - столешницы произведена частично ДД.ММ.ГГГГ даже несмотря на неисполнение покупателем- истцом ФИО2 своей обязанности по оплате товара.

О пропуске истцом указанного срока так же свидетельствуют направление ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 продавцу ИП ФИО3 претензии о расторжении договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на которую ответчиком ИП ФИО3 со своей претензий к покупателю ФИО2 и требованием полной оплаты по договору была направлена ДД.ММ.ГГГГ Претензия истцом ФИО2 о расторжении договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с ответом на претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением проведенной по делу ООО "Центр экспертизы" <адрес> судебной экспертизы №«...».43 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование мебельное изделие кухонный гарнитур имеет незначительные, устранимые дефекты: перекосов, которые согласно технологическому процессу сборки гарнитура, регулируются и настраиваются после полной сборки, являются устранимыми, незначительными; размерные несоответствия первичному эскизу, объясняются корректировкой нового эскиза под встраиваемую технику в соответствии с договором, в связи с чем не являются дефектами; дефект в виде трещины корпуса возник при монтаже. является устранимым. Дефекты монтажа являются устранимыми и требуют регулировки фасадных элементов. Различия размерных параметров готового изделия от первоначального эскиза объясняются корректировкой нового эскиза под встраиваемую технику в соответствии с договором, в связи с чем не являются дефектами, детали с дефектами в виде трещин и царапин требуют замены. Стоимость устранения выявленных дефектов (ремонта) составит 8 800 рублей. Стоимость кухонного гарнитура с учётом износа на день проведения экспертизы составляет 3006 690 рублей. Проведенным исследованием и анализом имеющейся информации в материалах дела установлено, что исследуемый кухонный гарнитур, изготовленный по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, с учётом незначительных, устранимых дефектов, является товаром надлежащего качества.

Поскольку истцом ФИО2 не представлено суду доказательств наличия существенных недостатков мебели, наличия неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, а так же с учетом вывода судебной экспертизы о том, что спорный кухонный гарнитур является товаром надлежащего качества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При принятии решения судом так же было учтено, что предметом исполнения оспариваемых настоящим иском договоров №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении которых в судебном порядке просил истец ФИО2, является товар, имеющий индивидуально определенные свойства, т. к. изготовлен в соответствии с технической документацией по размерам, определенным помещением истца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как следует из п. 8 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 не подлежат возврату мебельные гарнитуры бытового назначения

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора в связи с их ненадлежащим исполнением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумм, оплаченных по договорам, штрафа, морального вреда, неустойки, и судебных издержек являются производным от основного требования, в котором истцу отказано, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителя о расторжении договоров №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением и возврате оплаченной потребителем продавцу суммы, взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -