К делу № 2-2809/2022 УИД 23RS0014-01-2022-001874-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 .В., ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении местоположения границ земельного участка, и просит с учетом уточненных требований признать реестровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:18, по адресу: <адрес>, 38, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с сохранением декларированной площади 1000 кв.м.; признать реестровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:31, по адресу: <адрес>, 11, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с сохранением декларированной площади 1490 кв.м.; признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек контура жилого здания с кадастровым номером с кадастровым номером №:108, по адресу: <адрес>, 10, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек контура жилого здания; установить местоположение границ и площадь земельного участке с кадастровым номером №:33, по адресу: <адрес>, 11а, на основании данных межевого плана от 24.02.2022г., изготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В обоснование указано, что ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:33 по адресу: <адрес>, 11а, который принадлежал ей на праве собственности. В настоящее время произошла смена собственника, по договору купли-продажи участок перешел в собственность ФИО1 В связи с необходимостью приведения документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, установления местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план, и по результатам измерений площадь земельного участка составила 1650 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН декларирована площадь 1500 кв.м. В то же время кадастровый инженер выявил ряд реестровых ошибок в отношении определения местоположения земельного участка <адрес>, 38, кн №:18, который не приходится смежным участку истца, земельного участка кн №:31 <адрес>, 11, который фактически располагается слева от участка истца, а также неверно определен контур здания <адрес>, 10, кн №:108, данный объект недвижимости также расположен на участке, не являющемся смежным участку истца. Графический материал, необходимый для подтверждения границ, не может быть использован кадастровым инженером, поскольку значительно отличается от конфигурации существующих границ, кадастровый инженер осуществляет замеры также с учетом существующих ограждений и фактического землепользования. Межевые споры с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск просили суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме, разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрация МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации Старомышастовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно п.10 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:33по адресу: <адрес>, 11а, что подтверждается копией договора купли-продажи и сведениями ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью приведения документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, установления местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам измерений площадь земельного участка составила 1650 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН декларирована площадь 1500 кв.м. Кадастровый инженер выявил ряд реестровых ошибок в отношении определения местоположения земельного участка <адрес>, 38, кн №:18, который не приходится смежным участку истца, земельного участка кн №:31 <адрес>, 11, который фактически располагается слева от участка истца, а также неверно определен контур здания <адрес>, 10, кн №:108, данный объект недвижимости также расположен на участке, не являющемся смежным участку истца. Графический материал, необходимый для подтверждения границ, не может быть использован кадастровым инженером, поскольку значительно отличается от конфигурации существующих границ, кадастровый инженер осуществляет замеры также с учетом существующих ограждений и фактического землепользования.

Споров о прохождении границы по существующим на местности ориентирам, внешне определимым, с соседними правообладателями не выявлены.

С учетом позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ- <адрес>, местоположение земельного участка можно считать достоверным и существующим на местности 15 и более лет, если проведена процедура согласования границ со смежниками в установленном Законом порядке.

Как установлено судом процедура согласования границ со смежниками проведена в установленном Законом порядке. В выданном истцу свидетельстве отсутствует в качестве приложения какой-либо графический чертеж или схема.

При таких обстоятельствах внесение изменений относительно земельного участка, принадлежащего истцу невозможно.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не возникло.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника земельного участка, путем осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 .В., ФИО4 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:18, по адресу: <адрес>, 38, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с сохранением декларированной площади 1000 кв.м.

Признать реестровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:31, по адресу: <адрес>, 11, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с сохранением декларированной площади 1490 кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек контура жилого здания с кадастровым номером с кадастровым номером №:108, по адресу: <адрес>, 10, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек контура жилого здания.

Установить местоположение границ и площадь земельного участке с кадастровым номером №:33, по адресу: <адрес>, 11а, на основании данных межевого плана от 24.02.2022г., изготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.