УИД 77RS0028-02-2025-001878-74
Дело № 2-2732/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2732/2025 по иску Межрегиональной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах ФИО1 к ГУП адрес «Мосводосток», ООО «ПИК Комфорт Смарт» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК Комфорт Смарт» о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2024 г. произошло затопление подземного гаража в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, корп. ¾, в результате чего пострадал, находившийся в это время в подземном гараже, легковой автомобиль марка автомобиля, S450 4Matic, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС.
ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», согласно заключению размер материального ущерба составляет сумма
Протоколом от 28.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУП адрес «Моводосток».
Представитель истца Межрегиональная организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, просил взыскать сумму ущерба с ГУП адрес «Мосводосток».
Представитель ответчика ООО «ПИК Комфорт Смарт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, указанные в отзыве на иск.
Представитель ответчика ГУП адрес «Мосводосток» по доверенности фио в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях и дополнениях к ним.
Представители третьих лиц – адрес "Столичный комплекс", Управа адрес, ООО «ПИК Комфорт Сириус», ООО «УК Капелла» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (далее – Правила МДК 3-02.2001), утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, функциями организаций водопроводно-коммунального хозяйства являются, в том числе: содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек; разработка предложений по развитию систем водопровода и канализации.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания проходных коллекторов дождевой канализации ГУП «Мосводосток», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.09.1996 № 788, Мосводосток осуществляет эксплуатацию сетей дождевой канализации для пропуска дождевых и талых вод с территории адрес. В обязанности ответчика ГУП «Мосводосток» входит содержание на должном техническом уровне гидротехнических сооружений водоотводящей системы поверхностного стока. Городские магистральные сети дождевой канализации и очистных сооружений находятся на балансовой принадлежности ответчика от первого дождевого колодца до выпуска в водный объект, внутриквартальные городские сети дождевой канализации жилой застройки находятся на балансовой принадлежности ответчика от первого дождеприемного колодца до магистральной сети дождевой канализации или внутриквартальной, ранее принятой на баланс (пункты 9.2 и 9.3 Порядка содержание на должном техническом уровне гидротехнических сооружений водоотводящей системы поверхностного стока, утв. Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы 07.06.2005).
Пункт 4.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 возлагает на ГУП «Мосводосток» обязанности по профилактическому обследованию смотровых и дождеприемных колодцев городской водосточной сети и их очистке. В случаях обильных осадков при возникновении подтоплений на проезжей части дорог, тоннелей (из-за нарушений работы водосточной сети) ликвидация подтоплений проводится силами ГУП «Мосводосток»).
В силу пункта 4.19 СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. для бесперебойного действия системы водоотведения требуется обеспечивать необходимый запас мощности, пропускной способности, вместимости, прочности и т.п. оборудования и сооружений.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, S450 4Matic, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи №2110144 от 27.10.2021 г., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.
13 июня 2024 года произошло затопление подземной автостоянки (паркинга), являющейся частью многоквартирных домов № 13 корпус 3 и № 13 корпус 4 по адресу: адрес, в результате которого пострадало транспортное средство, принадлежащее истцу.
В соответствии со сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией многоквартирного дома №13, корп. 3,4 по адресу: адрес, является Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт Смарт».
В соответствии с представленным заключением комиссии экспертов ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» №УА-097, размер материального ущерба составляет сумма
В непосредственной близости от указанных многоквартирных домов, проходят водосточные коллекторы, находящиеся в хозяйственном ведении ГУП адрес «Мосводосток», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
По ходатайству представителя ГУП адрес «Мосводосток» определением суда по гражданскому делу назначена строительно-техническая (инженерная) экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».
Согласно заключения «2-2732/2025 от 13.10.2025 г., причиной затопления (причиной превышения предельно допустимой высоты затопления) проезда адрес Москвы вблизи Жилого комплекса адрес 13 июня 2024 года, являются совокупности следующих факторов: Особенности рельефа адрес, перепад высот которой составляет до 1,81 м, рельеф улицы способствует сбору осадков в нижней точке улицы; некорректная работа ливневой канализации при выпавших осадках, значение которых значение которых не превышает максимально расчетное значение (82.7 мм в сутки-фактическое, 88 мм в сутки-максимальное расчетное), что повлекло переполнение системы ливневой канализации, о чем свидетельствует выход дождевой воды на поверхность через смотровой колодец ливневой канализации в виде «фонтана»; отсутствие разделительных камер (ливнесбросов) и (или) регулирующих резервуаров в системе ливневой канализации в части коллектора, расположенного вдоль адрес.
В ходе проведения проверочного расчета, экспертами было определено, что коллектор ливневой канализации, расположенный вдоль адрес, рассчитан на максимальный размер осадков, составляющий 22,8 мм, выпавший в течении 60 минут, а фактически выпало 37,6 мм в течении 60 минут (согласно данным справки ФГБУ «Центрально УГМС»), следовательно, выпавший объем осадков, является предельно допустимым для корректной работы ливневого коллектора, расположенного по адрес. При фактически выпавшем объеме осадков (37,6 мм за 60 минут), коллектор ливневой канализации, расположенной вдоль адрес не способен обеспечивать необходимый отвод осадков и работоспособное состояние.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив автомобиля истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ГУП адрес «Мосводосток» обязанности по содержанию городской ливневой канализации, не обеспечению надлежащей работы городской канализации, что привело к ненадлежащему (аварийному) функционированию городской ливневой канализации в районе адрес, расположенной около ЖК адрес в части приема осадков и причинению ущерба истцу. Действия вышеуказанного ответчика ГУП адрес «Мосводосток» находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.
Доказательств того, что причиненный ущерб в результате затопления автомобиля не является последствием ненадлежащего исполнения ГУП адрес «Мосводосток» обязанностей по содержанию городской ливневой канализации не представлено.
В действиях ООО «ПИК Комфорт Смарт», нарушений деятельности по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию общего имущества собственников не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу подлежит возложения на ответчика ГУП адрес «Мосводосток», поскольку ответчик является организацией в обязанности которой входит надлежащее содержание городской ливневой канализации.
ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», составлено заключение, согласно которому, произошла полная гибель транспортного средства, поскольку ремонт автомобиля в несколько раз превышает его стоимость.
Материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления автомобиля марка автомобиля, S450 4Matic, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, составил сумма
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, выводы специалистов мотивированы, приведен подробный расчет причиненного ущерба, который не оспорен ответчиками.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГУП адрес «Мосводосток» в пользу истца фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
К требованиям по возмещению материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием ливневой канализации, штрафа, не подлежат применению положения Закона РФ о защите прав потребителе, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ГУП адрес «Водосток» компенсации морального вреда и штрафа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУП адрес «Мосводосток» в пользу фио подлежат взысканию понесенные расходы на проведение оценки в размере сумма, поскольку такие расходы явились необходимыми для защиты нарушенного права и обращения в суд.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика ГУП адрес «Мосводосток» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах ФИО1 к ГУП адрес «Мосводосток» – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП адрес «Мосводосток» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, а также расходы на проведение оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах ФИО1 к ГУП адрес «Мосводосток» – отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах ФИО1 к ООО «ПИК Комфорт Смарт» - отказать.
Взыскать с ГУП адрес «Мосводосток» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.
Судья М.А. Макляк