Мировой судья Серегина Е.В. дело № 11-245/2023

2-9-655/2023 УИД: 61MS0202-01-2023-000893-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» августа 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 02.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 02.05.2023 года исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что суть исковых требований заключалась в перерасчете платы по лицевому счету № за август 2021 года, так как по техническим причинам показания индивидуального прибора учета электроэнергии за указанный период переданы не были, но оплата потребленной электроэнергии была произведена <дата>, заблаговременно до установленного периода оплаты с 1 по 10 число следующего месяца.

Податель жалобы считает, что в основу решения суда положен неверно изложенный п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (в ред. от 28.04.2023 года), где якобы говорится об обязанности потребителя услуг при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю, поскольку определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 года признан недействующим пп. «в» п. 34 Правил № 354 в части обязания потребителя ежемесячно передавать полученные показания прибора учета не позднее 26-го числа текущего месяца.

Апеллянт считает, что принимать показания это обязанность исполнителя, а передача показаний прибора учета это право потребителя. В обязанности исполнителя также входит уведомление о сроках и порядке снятия потребителями показаний и передачи сведений исполнителю (уведомление должно не реже 1 раза в квартал указываться в платежных документах). Податель жалобы указывает, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в установленные сроки на претензию не отреагировал, не произвел проверку учета и перерасчет показаний. По мнению апеллянта, в нарушение пп. «б» п. 59 Правил, ответчик произвел начисления за потребленную энергию с якобы «нулевым» расходом в августе 2021 года, перенеся потребленную электроэнергию в августе на сентябрь 2021 года, излишне начислив неоплаченную в августе 2021 года электроэнергию в пределах соцнормы 106 кВт/ч вместо 4,25 руб. – 5,95 руб. по тарифу сверх соцнормы на сумму 180,2 руб.

Апеллянт считает, что ответчик обязан был произвести перерасчет по данным, представленным в квитанции, поскольку оплата потребленной в августе 2021 года произведена в срок, установленный для передачи показаний прибора учета и в соответствии с разными тарифами потребления в количестве 132 кВт/ч за период с <дата> с начальных показаний 1680 кВт/ч по 1812 кВт/ч в размере 605,2 руб., из которых в пределах действовавшей в августе 2021 года социальной нормы 106 кВт/ч по 4,25 руб. (450,2 руб.) и сверх соцнормы 26 кВт/ч по 5,95 руб. (154,7 руб.), как следует из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

ФИО1 считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, закон, подлежащий применению не применен. Так же указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку в извещениях о явке в судебные заседания не указаны номера дел, в результате чего, не подготовился к рассматриваемому спору должным образом, что нарушило его право на доступ к правосудию. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянтом указано, что в нарушение пп. «б» п. 59 Правил расчет по среднемесячному объему потребления ответчиком не произведен, его требования являются обоснованными, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 требования жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО2, действующая на основании доверенности, считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. Правопредшественником спорной квартиры являлась ФИО11, являющаяся матерью истца ФИО1, что не оспаривается.

При оплате абонентом ФИО1 <дата> потребленной электроэнергии <адрес> в сумме 605 рублей 20 копеек показания прибора учета в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не были переданы. В связи с чем, потребление электроэнергии за август месяц составило 0 кВт.ч.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 180,20 руб., поскольку отсутствуют доказательства передачи показаний прибора учета электроэнергии в срок до <дата> ФИО11 (на тот момент являлась собственником квартиры) ответчику, начисленная плата за потребленную электроэнергию в расчетном периоде за сентябрь 2021 года из расчета 243 кВт.ч., в том числе 96 кВт.ч. по тарифу в пределах социальной нормы произведена в соответствии с положениями Правил № 354 и вышеназванных норм жилищного законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи ошибочными, ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

<дата> абонентом ФИО1 (за ФИО11) была произведена оплата потреблённой электроэнергии в количестве 132 кВт/ч за период с <дата> с начальных показаний 1680 кВт/ч по 1812 кВт/ч в размере 605 рублей 20 копеек. Из расчета социальной нормы 106 кВт/ч по 4,25 рубля и сверх социальной нормы 26 кВт/ч по 5,95 рублей (106*4,25=450,5 и 26*5,95=154,7).

<дата> произведена оплата потреблённой электроэнергии в количестве 111 кВт/ч за период с <дата> с начальных показаний 1812 кВт/ч по 1923 кВт/ч в размере 497,25 рублей. Из них в пределах действовавшей в сентябре 2021 года социальной нормы 96 кВт/ч по 4,25 рубля и сверх социальной нормы 15 кВт/ч по 5,95 рублей (96*4,25=408 и 15*5,95=89,25).

Истец ФИО1 ссылается на то, что в полученной квитанции после оплаты за период с <дата> по <дата> графы детализации расчёта стоимости электрической энергии за август 2021 года оставлены пустыми; в графе "расчёт на текущую дату" указаны показания предыдущего периода 1680 кВт/ч и переплата в размере 557,96 рублей, образовавшаяся из разницы 605,2 рублей, оплаченных <дата> и ранее упомянутой "задолженности" в размере 47,24 рублей. В полученной квитанции после оплаты за период с <дата> по <дата> в графе детализации расчёта стоимости электрической энергии за сентябрь 2021 года указан общий расход в размере 243 кВт/ч в пределах социальной нормы 96 кВт/ч по цене 4,25 рубля (408 рублей) и сверх социальной нормы 147 кВт/ч по цене 5,95 рублей (874,65 рубля) на общую сумму 1282,65 рубля; в графе "расчёт на текущую дату" указаны показания предыдущего периода 1923 кВт/ч и долг в размере 227,44 рублей. В указанном расчётном периоде, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был суммирован расход электроэнергии в августе и сентябре 2021 года в размере 243 кВт/ч (132+111). По данным лицевого счета образовавшаяся задолженность состоит из разницы между ценой 1 кВт/ч в пределах социальной нормы (4,25 рубля) и сверх социальной нормы (5,95 рублей), что составляет 1,7 рубль. По данным ответчика за август 2021 года не учтены оплаченные <дата> по цене социальной нормы (4,25 рубля) 106 кВт/ч, но эти же кВт/ч включены ответчиком в детализацию за сентябрь 2021 года, но по цене сверх социальной нормы (5,95 рублей), при этом увеличена сумма оплаты на 180,2 рубля (106 кВт/ч* 1,7 рубль). Таким образом, образовалась задолженность в сумме 227 рублей 44 копейки. С учетом признаваемой истцом суммы задолженности в размере 47 рублей 24 копейки, остаток не признанной задолженности составляет 180 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ( ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Положениями ст. 155 ЖК РФ установлено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила № 354).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ истец ФИО1 является правопреемником прав и обязанностей прежнего собственника квартиры ФИО11

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 указанных выше Правил потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

На исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (абзац 1 подпункта "ж" пункта 31 Правил).

На основании п. п. "г" п. 34 Правил N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Судом установлено, что при оплате абонентом <дата> потребленной электроэнергии в сумме 605 рублей 20 копеек показания прибора учета в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ошибочно не были переданы. В связи с чем, потребление электроэнергии за август месяц составило 0 кВт.ч.

В детализации расчета стоимости электрической энергии за сентябрь 2021 года указаны начальные показания прибора учета на <дата> – 1680 кВт/ч, конечные на <дата> – 1923 кВт/ч, соответственно в пределах соцнормы произведен расчет за 96 кВт/ч по тарифу 4,25 руб. в размере 408 руб., сверх соцнормы 147 кВт/ч по тарифу 5,95 руб. в размере 874,65 руб. (л.д. 23 и 75).

После получения указанной квитанции, ФИО3 <дата> обратилась в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет платы за август 2021 года, исходя из оплаченного <дата> расхода электроэнергии 132 кВт/ч (в пределах соцнормы 106 кВт и сверх соцнормы 26 кВт) на общую сумму 605,2 руб. (л.д. 12).

Указанная претензия оставлена без ответа.

Повторная аналогичная претензия ФИО3 направлена в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» <дата>, на которую <дата> направлен ответ, из которого следует, что перерасчет платы за электроэнергию за август 2021 года, не произведен.

Материалами дело подтверждается, что при оплате потребленной электроэнергии за август 2021 год ФИО3 в лице ФИО1 указаны текущие показания прибора учета 1680 кВт/ч, аналогичные конечным показаниям прибора учета – 1680 кВт/ч, что следует из лицевой карты потребителя (л.д. 42), счета на оплату (л.д. 21 оборотная сторона), копии банковского реестра платежей потребителей (л.д. 70). Оплата потребленной электроэнергии произведена на сумму 605,2 руб., что соответствует расчету абонента по оплате 106 кВт/ч по соцнорме и 26 кВт/ч сверх соцнормы, что в сумме составляет 605,20 руб.

Перерасчет платы за электроэнергию производится в случае несоответствия показаний прибора учета показаниям, использованным при расчете платы, временного отсутствия потребителя, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества или с перерывами (п. п. 1, 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Основанием для проведения перерасчета платы за электроэнергию также является расхождение между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который использовался при расчете размера платы.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 допущена ошибка при заполнении формы (квитанции онлайн) в части указания верных показаний прибора учета на август 2021 года (вместо 1812 кВт/ч, ошибочно указаны показания 1680 кВт/ч), при этом произведена оплата по показаниям 1812 кВт/ч в размере 605 рублей 20 копеек, из расчета социальной нормы 106 кВт/ч по 4,25 рубля и сверх социальной нормы 26 кВт/ч по 5,95 рублей (106*4,25=450,5 и 26*5,95=154,7), суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО3 в перерасчете оплаты потребленной электроэнергии у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не имелось.

Наличие ошибки в показаниях прибора учета, указанных в квитанции по оплате услуги по электроэнергии, при верно оплаченной сумме электроэнергии, не свидетельствует о нарушении абонентом как потребителем обязанности по внесению оплаты за потребленную электроэнергию. Поскольку потребитель обратился с заявлением в адрес поставщика электроэнергии с указанием на ошибку в части показаний прибора учета, поставщик обязан произвести перерасчет потребленной энергии по показаниям в спорный период. При этом, обязанности о расчет платы за коммунальную услугу по пп. «б» п. 59 Правил № 354 (исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев), у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не возникло, поскольку показания прибора учета были переданы.

Доводы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о правильности расчетов, отсутствия оснований для выполнения перерасчета, суд находит не состоятельными, не подтвержденными доказательствами отсутствия обязанности поставщика по перерасчету электроэнергии.

Таким образом, мировой судья ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания излишне уплаченной суммы в размере 180,20 руб.

Указанная сумма выполненная истцом ФИО1 ответчиком не оспорена, оплачена ФИО3, расчет суд признает арифметически верным, в силу чего данную сумму взыскивает с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права относительно отсутствия в извещении истца о явке в судебное заседание номера дела, на выводы суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку данные незначительные нарушения, не повлекли принятия судом первой инстанции неверного решения по спору. Доступ истца к правосудию не нарушен, истец реализовал свое право подачей искового заявления, которое было принято судом и рассмотрено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, при этом истец не был лишен права ходатайствовать об отложении судебного рассмотрения спора, чем не воспользовался.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю,подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 вышеназванного Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в части отсутствия выполнения перерасчета потребленной электроэнергии за август 2021 года, суд находит правильным взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Также с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 340,10 руб. ((180,20 руб. + 500 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 02.05.2023 г., отменить, апелляционную жалобу ФИО1, удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 180 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 340 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.