Дело № 2а-3629/202278RS0017-01-2022-003613-85

3 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее по тексту – ГУ ФССП по Санкт-Петербург), судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петроградском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 10 февраля 2021 года, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Постановлением судебного пристав-исполнителя от 9 ноября 2021 года исполнительное производство окончено. Указанная информация получена с сайта ФССП России. До настоящего времени оригинал исполнительного документа административным истцом не получен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего

административного ответчика старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 на надлежащего - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 2 О.А.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 10 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №10795/21/78014-ИП, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 6195,1 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «АФК».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года направлялись запросы в учетно-регистрационные органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в Банки, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра, ЗАГС, ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, РосФинМониторинг, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, ГИБДД МВД России.

Посредством электронного документооборота в рамках исполнительного производства были получены ответы в установленные сроки.

Согласно ответу Отделения Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области работодателем должника является ООО «Камелот».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2021 года, 10 июня 2021 года, 2 июля 2021 года, 13 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года, 28 октября 2021 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся счете открытом в ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, несмотря на приятые судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Судебным приставом-исполнителем 9 ноября 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника.

Постановлением от 9 ноября 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №2065 от 7 июня 2022 года судебный приказ № от 20 сентября 2020 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был направлен взыскателю по адресу: Нижний Новгород, Казанское <...>, и получен адресатом 10 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца в части ненаправления оригинала исполнительного документа.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2022 года на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 6 195,10 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Таким образом, получив оригинал исполнительного документа, административный истец реализовал право повторного возбуждения исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на основании платежного поручения от 21 июля 2022 года на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 6 195,10 руб., которые были перечислены взыскателю ООО «АФК» на основании платежного поручения от 8 августа 2022 года (счет получателя № Волговятский Банк ПАО Сбербанк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 апреля 2022 года исполнительное производство №-ИП от 21 июля 2022 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемыми действиями и бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2022 года.