Решение по делу № 2-259/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-259/2025

УИД 61RS0007-01-2023-005744-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, в обоснование которого указал, что между сторонами 01.12.2022 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 84.090 руб. 91 коп на срок 60 месяцев под 24,2% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 02.11.2023 года в размере 90.281 руб. 52 коп.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла, в связи с чем истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества (наследников) ФИО1 задолженность в размере 90.281 руб. 52 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.908 руб. 45 коп.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО3 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является сын ФИО2, принявший наследство после ее смерти.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 9 ноября 2022 года №, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. На вопрос суда пояснила, что жизнь и здоровье заемщика ФИО1 были застрахованы страховой компанией ООО «Сбербанк страхование жизни» на сумму 84.090 руб. 91 коп кредита в пользу страхователя или ее наследников, в случае ее смерти. В связи с наступлением страхового случая, страховая компания выплатила наследнику ФИО1 - ФИО2 страховую выплату в размере 84.090 руб. 91 коп. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил погашение части кредиторской задолженности по кредитному договору № в общей сумме 80.419 руб. 34 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ей заказным письмом по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда, в его паспорта гражданина Российской Федерации, которое (заказное письмо) возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения /л.д. 199/.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 01.12.2022 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 84.090 руб. 91 коп на срок 60 месяцев под 24,2% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 02.11.2023 года в размере 90.281 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 47/.

Согласно указанного наследственного дела наследником ФИО1 является сын ФИО2, принявший наследство после ее смерти в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, № в банке ПАО «ВТБ».

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3.535.798 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник ФИО2 отвечает по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО1 к ее наследнику ФИО2 превышает размер долга наследодателя. Обратного ответчиком заявлено не было.

При этом, согласно расчету задолженности, выполненному истцом, а также реестру фактических операций по кредитному договору № от 01.12.2022 года, ФИО2 20.03.2024 года осуществил погашение части кредиторской задолженности по кредитному договору № в общей сумме 80.419 руб. 34 коп, следовательно, задолженность ФИО2 на дату вынесения решения суда составляет 9.862 руб. 18 коп, которая и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.862 руб. 18 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 394 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.