Дело № 2а-506/2023
УИН 74RS0045-01-2023-000533-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск Челябинской области 07 августа 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Помыткиной А.А.,
при секретаре: Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ об обязании его в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения по исполнению решения Южноуральского городского суда по делу №, а именно по адресу: <адрес>; просил обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика о обязании административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения по исполнению решения Южноуральского городского суда по делу №.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено без наличия законных оснований. Считает требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений по исполнению решения Южноуральского городского суда Челябинской области по делу № незаконным, поскольку оно противоречит закону и нарушает его права, так как утвержденное судом мировое соглашение, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный документ, содержит исчерпывающий перечень работ, подлежащих выполнению им, и свои обязательства по мировому соглашению он выполнил в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Требование же об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений по исполнению решения Южноуральского городского суда не соответствует решению, понуждают к выполнению действий, выходящих за предмет требований исполнительного документа.
Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в указанной части (л.д. 12).
Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 31).
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д. 33,43).
Представители ответчиков Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом (л.д. 36, 40, 44, 47,52).
Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5 полагала, что исковые требования необоснованны, просила в их удовлетворении отказать.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 8 статьи 226 далее - КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных законоположений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип законности исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу приведенных правовых норм, осуществляя принудительное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель должен действовать в строгом соответствии с требованиями Закона и в пределах предусмотренных им полномочий. Несоблюдение названных требований, будет свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) или постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. (часть 9 указанной статьи).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Южноуральским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного ФИО3 и ФИО1 в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
По условиям мирового соглашения ФИО1 своими силами обязуется снести самовольную постройку (пристрои) по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией <данные изъяты> Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», выполненной <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему мировому соглашению стороны приняли решение в порядке подпункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о реконструкции и сносе <адрес> многоквартирном доме по адресам: <адрес>, принадлежащих истцу и ответчику соответственно, размещены на обособленных земельных участках для индивидуального жилищного строительства (земельный участок, принадлежащий Истцу, кадастровый номер № и земельный участок, принадлежащий Ответчику, кадастровый номер №, в соответствии с проектной документацией № Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», выполненной <данные изъяты>» с последующей реконструкцией <адрес> (укрепление и утепление стены, фундамента, реконструкция крыши) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по исполнению пункта 3 настоящего мирового соглашения возлагаются на ответчика в полном объёме.
При выполнении работ по демонтажу и реконструкции <адрес> случае необходимости изменения точки подключения электроэнергии, канализации расходы на оформление технических условий, материалов и подключение возлагается на ответчика.
Частичное исполнение обязанностей, указанных в пунктах 2, 3 настоящего соглашения, не допускается. Частичное исполнение обязанности, указанной в пунктах 2, 3 настоящего соглашения, является ненадлежащим исполнением (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе взыскателя ФИО3 проектно-конструкторским бюро <данные изъяты>», выполнившим проект, в соответствии с которым согласно мировому соглашению должны были выполняться работы по сносу <адрес> многоквартирном жилом доме по адресам: <адрес>, с последующей реконструкцией <адрес>, составлен акт о несоответствии работ по сносу здания проектной документации, разработанной <данные изъяты>», в котором указано, что необходимо привести внешний вид жилого дома в соответствие с проектной документацией: 1. подшить фронтонный и карнизный свес (материал согласовать с собственником <адрес>); 2. восстановить конек на крыше; 3. фрагменты выступающих стен демонтировать заподлицо с новой кирпичной кладкой. Торцы после демонтажа облицевать декоративным нащельником (материал согласовать с собственником <адрес>; 4. по проекту торцевая стена заложена из облицовочного кирпича, что предполагает использование лицевого кирпича с расшивкой швов, которая несет в себе функциональные и эстетические цели. 5. проектом не предусматривается применение бывших в употреблении материалов. Торцевая стена выложена из бывшего в употреблении кирпича. Рекомендовано торцевую стену оштукатурить и покрасить в цвет существующих фасадов (л.д. 40).
В связи с чем, а также в связи с обращением взыскателя ФИО3 в Южноуральский городской суд Челябинской области с административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО7 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения по исполнению судебного акта Южноуральского городского суда по делу №, а именно: 1. Подшить фронтонный и карнизный свес (материал согласовать с собственником <адрес> по адресу: <адрес>); 2. Восстановить конек на крыше; 3. Облицевать торцевую стену лицевым кирпичом с расшивкой швов либо торцевую стену оштукатурить и покрасить в цвет существующих фасадов (л.д. 9).
Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к Южноуральскому ГОССП УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, после выполнения должником ФИО1 в рамках исполнительного производства работ по сносу самовольной постройки и окончания исполнительного производства между должником и взыскателем возник спор по поводу достаточности выполненных работ в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» составлен акт о несоответствии работ по сносу здания проектной документации.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными знаниями в области строительства, преждевременно, без установления соответствия выполненных работ проектной документации, вынес постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением неполного выполнения работ, предусмотренных проектом, согласованным при заключении мирового соглашения.
Рассматривая требование о признании незаконным и отмене Требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что для исполнения мирового соглашения <данные изъяты>» дополнительно разработана рабочая документация к разделу 7 проектной документации №
Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2008 N 87) определено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.
Таким образом, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.
Поскольку представленная в материалы дела рабочая документация выполнена той же организацией, в рамках проектной документации, в соответствии с которой стороны заключили мировое соглашение и ФИО1 взял на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу самовольной постройки с последующей реконструкцией <адрес> по адресу: <адрес>, перечисленные в ней работы не могут расцениваться как возложение на должника по исполнительному производству дополнительных обязанностей, а представляют собой инженерно-технические решения для обеспечения реконструкции объекта капитального строительства <адрес> в соответствии с проектом, согласованном сторонами по делу.
Требование судебного пристава об устранении нарушений по исполнению исполнительного документа по делу № по адресу: <адрес>, основанное на акте о выявленном несоответствии работ по сносу здания проектной документации, содержит перечень работ по реконструкции <адрес>, для приведения ее в соответствии с проектной документацией, разработанной <данные изъяты>. Перечисленные в требовании пункты 1,2,3, касающиеся реконструкции крыши и облицовки торцевой стены согласуются с рабочей документацией, являются необходимыми для надлежащего исполнения мирового соглашения, заключенного ФИО1 и ФИО3 в рамках гражданского дела №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя в данной части вынесено в пределах представленных полномочий, при наличии к тому оснований, в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлено на исполнение исполнительного документа и отмене не подлежит.
Прав должника постановление об отмене окончания исполнительного производства и требование судебного пристава не нарушают.
Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его административного иска полностью.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья А.А. Помыткина
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года