Дело № 2-1317/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 10 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился с требованием к ответчику взыскать неосновательное обогащение в размере 200 753, 65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 20 041, 21 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитования банк открыл заемщику текущий кредитный счет 40№ и осуществил перечисление денежных средств в размере 225 497 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 165 584, 33 рублей были перечислены в счет погашения кредитного договора № ILO№, заключенного ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 59 912, 67 руб. были перечислены в счет погашения кредитного договора № PI№, заключенного с ответчиком. Данные факты подтверждаются выпиской по счету и мемориальными ордерами по данным операциям. Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№. ДД.ММ.ГГГГ Кунгурский городской суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований банка, так как подписи в кредитном договоре сделаны не ФИО1, а иным лицом. Истец считает, что отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает истца права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения, поскольку заемщик пользовался денежными средствами. Банк осуществил перечисление денежных средств, заемщик фактически воспользовался предоставленными денежными средствами. Также на протяжении длительного времени заемщик отвечал по принятым на себя обязательствам и погашал задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражении не исковое заявление. Указывает, что решением суда установлено, что кредитный договор ответчик не подписывал, следовательно, и счет, на который переводились денежные средства, в рамках данного кредитного договора, ответчик не открывал. Считает, что без исследования оригиналов документов на открытие данного счета, и проведения почерковедческой экспертизы, не возможно удовлетворить требования истца (л.д.39). Кроме этого, пояснил, что кредиты в «Альфа – Банке» никогда не брал, в том числе и в 2019 году.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению требований истца.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 529,10 рублей отказано в полном объеме. Решением суда установлено по заключению эксперта №.2-52/63 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», что подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в заявлении заемщика ниже основного печатного текста, слева, в строке «подпись Заемщика», между датой «ДД.ММ.ГГГГг.» и расшифровкой подписи «ФИО1»; в Анкете-Заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № заявки RFM№, на первой странице, в разделе: «Ваши личные среднемесячные доходы», справа, в строке «подпись заемщика», на второй странице, в разделе «Дата и подпись заемщика», в строке «подпись заемщика», между датой «17.04.2020г.» и расшифровкой подписи «ФИО1»; согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета № заявки RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, ниже основного печатного текста, слева, в строке «подпись заемщика», между датой «17.042020г.» и расшифровкой подписи «ФИО1»; индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ниже основного печатного текста первой и второй страницах индивидуальных условий № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, в левой части, в строке «подпись Заемщика», перед расшифровкой подписи «ФИО1», на третьей странице в разделе «Дата передачи Банком Индивидуальных условий рефинансирования Заемщику для ознакомления 17.04.2020», справа, в строке «подпись Заемщика», ниже рукописного текста, слева, в строке «подпись Заемщика», выполнены не ФИО1, а каким-то другим лицом, с подражанием его подписи, с помощью какого-то технического приема (например, копирования на просвет с каких-то одних и тех же подписей) (л.д.31-32).

Истец считает, что отсутствие права требования, вытекающего из кредитного договора, не лишает его права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения, так как банк осуществил перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ответчика № в рамках кредитного договора, которыми ответчик ФИО1 воспользовался, осуществив перечисления денежных средств в размере 225 497 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 584, 33 рублей в счет погашения кредитного договора № ILO№, заключенного ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 912, 67 рублей в счет погашения кредитного договора № PI№, заключенного с ответчиком. Данные факты банк подтверждает выпиской по счету (л. д. 7) и мемориальными ордерами по данным операциям (л. д. 11-12).

В соответствии с п.2 ст. статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Для установления того обстоятельства, действительно ли ответчик получил денежные средства и является неосновательно обогатившимся за счет истца, судом запрошены от истца кредитные договоры № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ и № PI№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения которых были переведены денежные средства, заявленные как неосновательное обогащение (л. д.43,47).

Банком представлены документы, которые были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № по Соглашению о кредитовании № RFM№ (л. д. 48-54), сведений по кредитным договорам № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ и № PI№ от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При этом в силу ст. 1102 ГК РФ именно истец должен представить объективные и достоверные доказательства подтверждающие факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик указывает, что никаких кредитных договоров с АО «Альфа – Банк» не заключал, следовательно, никаких средств рефинансирования на погашение данных кредитов не направлял.

Представленная истцом выписка по счету№ (л. д. 7) и мемориальный ордер (л.д11-12) не содержат объективных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил денежные средства и является неосновательно обогатившимся за счет истца, иных доказательств стороной истца не представлено, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 взыскать неосновательное обогащение в размере 200753 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 20041 рубль 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова