№2-697/22

32RS0021-01-2022-000724-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №739038, на основании которого последнему был выдан кредит в размере . на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Не выполнив обязательства по возврату кредита в полном объеме, ФИО2 умер. По имеющейся у банка на дату подачи иска информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО4, указанные в исковом заявлении в качестве ответчиков. За период с 5 мая 2021 года по 16 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет ., из которых: просроченный основной долг ., просроченные проценты . Истец просил взыскать с наследников умершего указанную задолженность, а также возместить за их счет расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

Определением от 21 июля 2022 года производство по иску в части требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью последней.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание так же не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 4 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (т.1 л.д.41-43), на основании которого последнему был выдан кредит в сумме на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 13,9% годовых.

В соответствии с условиями, изложенными в п.6 договора, ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере . (л.д.42).

При этом в силу п.п.3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее Условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца); уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредиты на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту даты) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

Согласно п.3.5 Условий при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п.3.6 Условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться перечислением со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом судом установлено, что 2 мая 2021 года ФИО2 умер (т.1 л.д.37), после чего обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перестали исполняться, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела расчет задолженности, содержащий выписку о движении по счету заемщика (л.д.18-23).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно абз.2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №144/2021 усматривается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: кадастровая стоимость которой на дату смерти составила ., кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет . соответственно (т.1 л.д.60-70).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

20 октября 2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2 и приняла его, что подтверждается выданным на ее имя 10 ноября 2021 года свидетельством о праве на наследство по закону, в связи с чем ФИО1 на основании п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора, 4 декабря 2018 года ФИО2 в адресованном банку заявлении выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.97-99).

В соответствии с условиями участия в программе страхования, по договору страхования покрываются риски смерти застрахованного по любой причине. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является наследник застрахованного лица, в случае его смерти.

Внеся плату за подключение к программе страхования в размере ., ФИО2 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом с 4 декабря 2018 года по 4 декабря 2023 года.

ФИО1, являясь лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2, сообщила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о смерти застрахованного лица, направив 24 мая 2021 года в страховую компанию соответствующее заявление с приложенными к нему копиями свидетельства о смерти и справкой о смерти, а также указав в заявлении адрес проживания и номер мобильного телефона (т.1 л.д.81).

Письмом от 8 июня 2021 года страховщик известил ПАО Сбербанк об отсутствии возможности признать заявленный случай страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю ввиду непредставления заверенных нотариально свидетельства о смерти и справки о смерти и выразил готовность вернуться к вопросу о страховой выплате в случае их представления. Указанной письмо также было направленно в адрес неопределенных наследников ФИО2 по адресу его жительства, в то время как ФИО1 зарегистрирована и проживает по другому адресу, о чем последний было сообщено страховой компании.

Как следует из материалов дела запрошенные документы в страховую компанию ПАО Сбербанк были представлены в ходе рассмотрения настоящего дела и 28 июня 2022 года страховщик признал смерть заемщика ФИО2 страховым случаем, перечислив истцу в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору страховую выплату в размере .

Таким образом, обязательство наследодателя ФИО2 имеющееся на день его смерти по спорному кредитному договору и перешедшее в порядке наследования к ФИО1 полностью погашено страховой выплатой.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени,

необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу с июня 2021 года было достоверно известно о смерти заемщика ФИО2, умершего 2 мая 2021 года, вместе с тем истец игнорировал это обстоятельство и начислял проценты за ненадлежащее исполнение обязательств, в суд с иском к наследственному имуществу истец обратился только в мае 2022 года, что дает суду основание считать, что на стороне кредитора наличествует факт злоупотребления правом в виду недобросовестности действий, приведший к неблагоприятным последствиям в виде возникшей просрочки по уплате кредита, за образование которой наследник отвечать не должен.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на ПАО Сбербанк, как на страхователе, лежит обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица, о котором ему стало известно (п.9.7) (т.2 л.д.23).

При этом п.7 условий, изложенных в заявлении на участие в программе добровольного страхования (т.2 л.д.13), предусмотрено, что страховую выплату получает ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель, и она равна непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Таким образом, обязанность по предоставлению страховщику необходимых документов о страховом случае с заемщиком лежит на истце. Доказательств о невозможности предоставления данных документов страховщику с момента, когда истцу стало известно о страховом случае последним, не представлено.

Страховщик письмами от 8 июня и от 10 октября 2021 года известил ПАО Сбербанк об отсутствии возможности признать заявленный случай страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю ввиду непредставления ранее запрошенных у банка документов и выразил готовность вернуться к вопросу о страховой выплате в случае их представления.

Доказательств о том, что ответчик была поставлена в известность о необходимости предоставления дополнительных документов по факту смерти заемщика, истцом не представлено. Направленные в адрес наследников письма страховщика об истребовании дополнительных документов, не указывает, что ответчик данное сообщение получила. Как следует из данных писем, они направлены в адрес неопределенных наследников и по адресу жительства наследодателя, в то время как ответчица по указанному адресу не живет. Сведений о направлении соответствующих сообщений истцом ответчице, последним не представлено.

Данные обстоятельства указывают на бездействие истца по непредставлению своевременно необходимых документов о страховом случае страховщику, а с учетом того, что выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец в части задолженности по кредитному договору, то своевременная выплата страхового возмещения полностью бы погасила кредитные обязательства ФИО2, не привела бы в дальнейшем к начислению процентов по кредитному договору и обращению ПАО Сбербанк в суд с указанным иском. Следовательно, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, а в связи с этим не подлежит взысканию и уплаченная истцом госпошлина при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан