заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Сергеева Ю.С.
при секретаре Пилипенко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 об определении следующего порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить место в прихожей под шкаф (вешалку), предоставить место в кухне не менее 4 кв.м. для оборудования места приготовления пищи. Просит определить, что в период проживания в квартире обоих собственников (лиц, которые проживают в квартире с разрешения собственника) плату за пользование холодным, горячим водоснабжением, водоотведение необходимо оплачивать в равных долях. При отсутствии проживающих в комнате одного из собственников оплату производит фактически проживающий собственник. В случае проживания в квартире неполного календарного месяца – плата рассчитывается пропорционально количеству дней проживания каждого собственника (лица, проживающего с согласия собственника). Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности, в том числе: предоставлять свободный доступ на балкон в присутствии ответчика, либо иного лица, проживающего в комнате с согласия собственника с 08 00 час. до 22 00 час.; не препятствовать истцу пользоваться услугами водоснабжения, водоотведения, электроэнергией. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира общей площадью 53,9 кв.м. состоит из 2 комнат площадью 17,7 кв.м. и 12,3 кв.м., кухни, санузла и прихожей. Жилые комнаты являются изолированными, имеется балкон. В прихожей установлен встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м. и шкаф плательный, установленный ответчиком. Истец пользуется комнатой 12,3 кв.м., ответчик занимает площадь 17,7 кв.м. В указанной квартире истец и ответчик постоянно не проживают. Истец считает, что действия ответчика нарушают его права как собственника, поскольку в прихожей установлен шкаф ответчика, которым он пользуется единолично, кузня заполнена мебелью ответчика, место для приготовления пищи у истца отсутствует и ответчик препятствует пользоваться кухней, пользование балконом невозможно, поскольку проход на него возможен только из комнаты ответчика.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12-14).
Требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как истец будучи собственником спорного жилого помещения, имеет равное со вторым участником общей собственности право пользования спорным имуществом. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих не возможность использования истцом жилого помещения по указанному адресу с учетом размера принадлежащей истице доли в праве собственности на него и, как следствие, отсутствия нуждаемости в использовании спорной квартиры, в материалы дела представлено не было. В силу чего суд приходит к выводу о том, что истица имеет охраняемый законом интерес в использовании принадлежащего ей спорного недвижимого имущества, предполагающий возможность проживания в нем.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, т.е. вполне позволяет реализовать право на проживание всем собственникам данного недвижимого имущества. При этом каких-либо доказательств наличия непреодолимых препятствий для использования данного имущества всеми собственникам ответчиком представлено не было.
Вопрос о разделе лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги разрешается в случае предъявления требований к управляющей компании и иным организациям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить в части.
Определить порядок пользования квартирой 7 в <адрес> следующим образом – закрепить за ФИО1 в пользование жилую комнату 12,3 квадратных метра, за ФИО2 закрепить в пользование жилую комнату площадью 17,7 квадратных метра. Коридор, кухню, туалет, ванную, шкаф, балкон определить местами общего пользования ФИО1 и ФИО2.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.