Дело № 2а-1357/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хасавюрт 27 октября 2022 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК « Согласие» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО «СК « Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Хасавюртовского районного суда от 08.07.2020 года по делу № 2-370/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Хасавюртовским районным судом выдан исполнительный лист № №
19.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Хасавюртовский Межрайонный отдел судебных приставов г. Хасавюрт ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Хасавюртовский Межрайонный отдел судебных приставов г. Хасавюрт в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2
В нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ. части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Хасавюртовский Межрайонный отдел судебных приставов г. Хасавюрт ФИО2 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.01.2021 г. не совершил необходимые исполнительные действии и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовский Межрайонный отдел судебных приставов г. Хасавюрт ФИО2., выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных па взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Хасавюртовским районным судом. Обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовский Межрайонный отдел судебных приставов г. Хасавюрт ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 381380,19 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Хасавюртовским районным судом, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и направить судебные акты в адрес административного истца ООО «СК «Согласие»: <адрес>
Административный истец – представитель ООО «СК «Согласие». извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, а так же представил документальное подтверждение отсутствия бездействия со стороны Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
В представленном возражении судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что в Хасавюртовском районном суде РД рассматривается дело по административному исковому заявлению ООО «СК Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.
С указанными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
19.01.2021г. на основании заявления и исполнительного листа ФС № от 08.07.2020г, выданного Хасавюртовским районным судом РД, судебным приставом- исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 381 380,70 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие».
С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.
Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.
Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют.
Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. 18.01.2021 г.вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.01.2021 г.вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.03.2021 г.судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить должника не удалось, о чем составлен соответствующий акт; 31.03.2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 12.10.2022 г.составлен акт с выходом, в соответствии с которым установить должника по указанному в исполнительном документе адресу не удалось со слов сельчан должник не проживает по адресу временно имеется справка с МО <адрес>. Также в рамках данного исполнительного производства были обновлены запросы на все регистрирующее органы на выявления имущественного положения должника.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ и вышеназванных норм следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Однако в своем заявлении административный истец не указывает, в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом ссылаясь в просительной части на установления факта бездействия.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.
Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью. Рассмотреть дело без его участия.
Представитель УФССП России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП., оценив представленный сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2021г. на основании заявления и исполнительного листа ФС № от 08.07.2020г, выданного Хасавюртовским районным судом РД, судебным приставом- исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 381 380,70 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие».
Из сводки по исполнительному производству от 12.10.2022 года следует, что с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. 18.01.2021 г.вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.01.2021 г.вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.03.2021 г.судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить должника не удалось, о чем составлен соответствующий акт; 31.03.2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 12.10.2022 г.составлен акт с выходом, в соответствии с которым установить должника по указанному в исполнительном документе адресу не удалось со слов сельчан должник не проживает по адресу временно имеется справка с МО <адрес>.
Также в рамках данного исполнительного производства были обновлены запросы на все регистрирующее органы на выявления имущественного положения должника.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №--ИП. удовлетворению не подлежит, так как судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК « Согласие» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября года.
Председательствующий М.А. Алиев