Решение по делу № 2А-39/2025 от 17.02.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УИД: 68RS0014-01-2024-000643-27

Дело № 2а-39/2025 (№ 2а-482/2024)

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 17 февраля 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мордовская центральная районная больница»по доверенности – ФИО4,

представителя административного ответчика специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по доверенности (административного ответчика) – судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» (далее – ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ») обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России) о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 31 мая 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от 25 апреля 2024 года и установлении нового срока исполнения и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование административного иска, со ссылкой на ст. 360 КАС РФ, указано, что25 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» о принятии мер к направлению документов в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области с целью постановки на учет газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в срок до 31 декабря 2023 года. 31 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 25 апреля 2024 года, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку 14 февраля 2023 года указанная газовая котельная была включена в государственный реестр. 26 апреля 2024 года в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России было направлено письмо с приложением копии выписки из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Повторно копия данной выписки была направлена 06 июня 2024 года на электронную почту судебному приставу-исполнителю ФИО5 Истцом 06 августа 2024 года в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО3 была подана жалоба на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. 15 августа 2024 года начальником отделения ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, где постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 было оставлено в силе, а жалоба – без удовлетворения. 30 сентября 2024 года ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» направило административное исковой заявление в Октябрьский районный суд <адрес>. 30 октября 2024 года судьей Октябрьского районного суда <адрес> вынесено определение, которым административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (л.д. 4-6).

Определением суда от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России) и судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 (л.д. 56-58).

От представителя административного ответчика СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по доверенности (административного ответчика) – судебного пристава-исполнителя ФИО5 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он указывает, что с иском не согласен, считает его необоснованным, несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 25 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС №, выданного 17 февраля 2023 года Мордовским районным судом Тамбовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» принять меры к направлению документов в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области с целью постановки на учёт газовой котельной в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 17 мая 2024 года посредством почтового отправления, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается должником. В указанном постановлении должнику был назначен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек 27 мая 2024 года, и в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») данный срок является пресекательным. Судом в исполнительном документе срок исполнения не устанавливается, отсрочка в порядке ст. 203 ГПК РФ не предоставлялась. После истечения указанного срока, должником не были предоставлены судебном приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда, хотя эта обязанность возложена на должника. В пункте 10 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснена его обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. Должником не были предоставлены судебному приставу-исполнителю в срок для добровольного исполнения сведения об исполнении решения суда. 31 мая 2024 года было вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в срок до 14 июня 2024 года. Данное постановление было получено должником 07 июня 2024 года посредством почтового отправления. Должником судебному приставу-исполнителю, во исполнение требований постановления, были предоставлены сведения об исполнении решения суда. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда в срок для добровольного исполнения не исполнено. В своем заявлении должник (заявитель) не указывает, какая норма права нарушена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и какие законные права нарушены, а также, какие обжалуемым постановлением созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Также административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, по мнению автора возражений, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и в соответствии со служебными полномочиями, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют (л.д. 61, 62).

Представитель административного истца ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным постановление от 31 мая 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5, а не судебным приставом исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 Также ФИО4 поддержала заявленные административные требования, с учетом их уточнения, и пояснила, что 26 апреля 2024 года в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» поступило постановление №-ИП от 25 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства в отношении административного ответчика о направлении документов в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области с целью постановки на учёт газовой котельной в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. На момент поступления указанного постановления данная газовая котельная уже стояла на учете с 14 февраля 2023 года. 26 апреля 2024 года в ответ на полученное постановление в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по адресу: <адрес> А, было направлено обычное письмо с приложением копии выписки из государственного Реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, №. Также данное письмо было направлено на официальную почту СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России. 31 мая 2024 года через Госуслуги ими получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. В ответ на полученное постановление, 06 июня 2024 года повторно направлена копия выписки из государственного Реестра № на электронную почту судебного пристава-исполнителя ФИО5 Но до этого она созванивалась с судебным приставом-исполнителем ФИО5, и говорила о том, что данная выписка направлена. ФИО5 ей в телефонном разговоре пояснил, что будет делать официальный запрос в Росприроднадзор, после чего они с ним созвонятся и узнают результат. После этого она снова созвонилась с указанным судебным приставом-исполнителем, который её пояснил, что официальный ответ не пришел. Это нигде не зафиксировано. 30 июля 2024 года ими получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора. В ответ на данное постановление 06 августа 2024 года на официальную электронную почту подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 19 сентября 2024 года по почте получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 оставлено в силе, а жалоба – без удовлетворения. 30 сентября 2024 года было подано административное исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес>. 17 октября 2024 года поступило определение о возвращении административного искового заявления, в котором сослались на то, что не было приказа на исполняющего обязанности главного врача. 22 октября 2024 года в Октябрьский районный суд <адрес> заказным письмом было повторно подано административное исковое заявление, с исправлениями. 13 ноября 2024 года поступило определение о возврате административного искового заявления с разъяснениями о необходимости обращения в суд по месту нахождения лечебного учреждения. 29 ноября 2024 года административное исковое заявление было подано в Мордовский районный суд Тамбовской области. 11 декабря 2024 года получено уведомление об оставлении административного искового заявления без движения и необходимости устранения недостатков в срок до 23 декабря 2024 года. 20 декабря 2024 года административное исковое заявление с устраненными недостатками было подано в Мордовский районный суд Тамбовской области, и 23 декабря 2024 года оно принято к производству суда. Она в настоящее время понимает, что не надо было вести переписку со службой судебных приставов, а следовало обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора сразу, после его получения, и возразить относительно доводов судебного пристава-исполнителя ФИО5 о пропуске срока обжалования ничего не может.

Представитель административного ответчика СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по доверенности (административный ответчик) – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании 13 февраля 2025 года относительно удовлетворения иска возражал и пояснил, что они считают обжалуемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в вышеприведенном отзыве на административное исковое заявление. Он не отрицает, что действительно в июне, уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, представителем административного истца были направлены на его личную электронную почту сведения об исполнении решения суда, но на момент вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах исполнительного производства отсутствовали какие-либо сведения от должника об исполнении решения суда. Все документы, которые поступают к ним в отдел, распечатываются канцелярией и передаются руководителю на подпись, поэтому, если бы документы об исполнении решения суда поступали, они бы имелись в материалах исполнительного производства, и постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось бы. Они документы не теряют и не выбрасывают, сами заинтересованы в том, чтобы окончить исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Выделенное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора находится на исполнении, поскольку обжалуется постановление, которое является исполнительным документом для этого нового производства. Данное исполнительное производство находится в его производстве, и судебный пристав-исполнитель ФИО2 никакого отношения к нему не имеет. Также представитель административного ответчика (административный ответчик) ФИО5 полагал, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, который составляет десять дней, о чем указано в самом обжалуемом постановлении. Он считает, что данный срок следует исчислять с момента получения административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание, после перерыва, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В письменном заявлении в адрес суда ФИО5 просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 157).

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела, и их явка обязательной не признавалась.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» по доверенности –ФИО4 и представителя административного ответчика СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по доверенности (административного ответчика) – судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, в силу прямого предписания закона, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 января 2023 года Мордовским районным судом Тамбовской области вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» удовлетворены, и на ответчика была возложена обязанность принять меры к направлению документов в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области с целью постановки на учет газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в срок до 31 декабря 2023 года. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 17 февраля 2023 года (л.д. 149, 150).

17 февраля 2023 года Мордовским районным судом Тамбовской области на основании указанного решения в отношении должника – ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» выдан исполнительный лист серии ФС №, который в этот же день был направлен в адрес взыскателя – прокурора Мордовского района Тамбовской области (л.д. 151, 152).

25 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 17 февраля 2023 года и соответствующего заявления взыскателя – прокурора Мордовского района Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ», предмет исполнения: обязать принять меры к направлению документов в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области с целью постановки на учет газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в срок до 31 декабря 2023 года. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 64, 65).

Копия постановления от 25 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ»26 апреля 2024 года, посредством ЕПГУ (л.д. 126), а также повторно вручена 17 мая 2024 года, посредством почтового отправления (л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 от 31 мая 2024 года № в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 66, оборотная сторона).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 мая 2024 года вручена ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ»31 мая 2024 года, посредством ЕПГУ (л.д. 130), а также повторно вручена 07 июня 2024 года, посредством почтового отправления (л.д. 67).

24 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа. Неосновной долг о взыскании с ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство(л.д. 71).

29 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5, на основании постановления от 31 мая 2024 года №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» о взыскании в пользу ГМУ ФССП России исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен (л.д. 83).

30 июля 2024 года копия постановления от 29 июля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ», посредством ЕПГУ (л.д. 134).

06 августа 2024 года на имя начальника СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России– старшего судебного пристава ФИО3, посредством электронной почты, ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» в лице исполняющего обязанности главного врача больницы ФИО1 подана жалоба, из текста которой следует, что обжаловалось постановление от 29 июля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 15, 16).

Постановлением начальника СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО3 от 15 августа 2024 года в удовлетворении указанной жалобы отказано (л.д. 17).

Копия постановления от 15 августа 2024 гожа об отказе в удовлетворении жалобы получена ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» 19 сентября 2024 года (л.д. 136, 138).

Доказательств подачи жалобы в порядке подчиненности на постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 мая 2024 года административным истцом не предоставлено.

ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» обратилось с настоящим административным иском в Мордовский районный суд Тамбовской области 29 ноября 2024 года (л.д. 22).

Согласно выписке из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № по состоянию на 11:07:15 14 февраля 2023 года, сведения о модульной автоматизированной котельной ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, относящейся к IV категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, внесены в указанный реестр 14 февраля 2023 года (л.д. 13).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 от 31 мая 2024 года №(с которым должник ознакомлен не позднее 31 мая 2024 года) подано в Мордовский районный суд Тамбовской области 29 ноября 2024 года (первоначально подавалось в Октябрьский районный суд <адрес> 30 сентября 2024 года (л.д. 139)), - на момент подачи административного искового заявления значительно пропущен срок для обращения в суд с изложенным требованием, установленный ст. 219 КАС РФ, который истек 17 июня 2024 года, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в этой части, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины. При этом суд учитывает, что ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления в суд не поступало, а представитель ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» ФИО4 в судебном заседании согласилась с пропуском данного срока.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 29 июля 2024 года, установленного постановлением СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 от 31 мая 2024 года №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 апреля 2024 года, поскольку требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 25 апреля 2024 года, были исполнены 14 февраля 2023 года, то есть до даты возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как мера ответственности, не может быть возложено на административного истца, ввиду отсутствия вины ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» в неисполнении требований исполнительного документа, а потому административное исковое требование об освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, по мнению суда, является разумным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» удовлетворить частично.

Освободить Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 от 31 мая 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 апреля 2024 года.

В удовлетворении административных исковых требований Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 от 31 мая 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 25 апреля 2024 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2025 года.

Судья М.О. Кирьянова