Дело № 2а-6296/2022
50RS0<№ обезличен>-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года <данные изъяты> г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6296/2020 по административному иску ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия судебным-приставом исполнителем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным-приставом исполнителем.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него Химкинским РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которое по его ходатайству было передано по месту его жительства, вместе с тем принятые судебным приставом-исполнителем меры сняты не были, в связи с чем просил снять меры, наложенные на его движимое (автомобиль) и недвижимое имущество.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчики Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по Московской не явились, извещены, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве «предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона РФ от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
При этом все назначенные в ходе исполнительного производства меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, подлежат снятию в порядке ст.ст. 44, 47 Федерального закона РФ от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» в случае прекращения или окончания исполнительного производства.
Из представленных в материалы дела копии решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № 2а-1499/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника и взыскании компенсации морального вреда следует, что <дата> на основании выданного судебным участком № 261 мирового судьи Химкинского судебного района <адрес> постановления по делу об административном правонарушении № 5-294/2019 от <дата>, судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 126057/19/50043-ИП. Местом жительства должника в исполнительном листе указан адрес: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 22, кв. 25.
При этом суд указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от <дата> исполнительное производство № 126057/19/50043-ИП в отношении должника ФИО1 передано в ОСП Щёкинского и <адрес>ов.
Как указывает истец, при возбуждении исполнительного производства Химкинским РОСП УФССП России по <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия с его автомобилем, а также недвижимым имуществом, которые он просил снять.
Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> требований, поскольку как указывает истец меры были приняты в ходе возбужденного исполнительного производства, при этом доказательств того, что данное исполнительное производство окончено или прекращено стороной истца, суду представлено не было.
При этом, поскольку сам истец указывает на передачу исполнительного производство в другой отдел ФССП России, то вопрос о снятии ранее принятых мер, в случае если данный вопрос не был разрешен судебным приставом-исполнителем самостоятельно (ст.ст. 44, 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») подлежит рассмотрению в рамках имеющегося исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия судебным-приставом исполнителем – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Ю.В. Миронова