Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Чанкаевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Ивушка» к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконными постановления и бездействия старшего судебного пристава и должностных лиц Раменского РОСП, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Ивушка» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановлений об отказе в отмене окончания ИП <номер>-ИП и <номер>-ИП; бездействия, выразившегося в непроведении проверки доводов о неполном взыскании, отсутствии полного ответа на обращение; об обязании проверить доводы о неполном взыскании и провести мероприятия по своевременному и полному исполнению решения суда.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:
- <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата> о взыскании задолженности в размере <...> рублей;
- <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности в размере <...> рублей.
Взыскателем по данным исполнительным производствам являлось СНТ «Ивушка», при этом задолженность по ним была погашена должником путём перечисления денежных средств на счёт РОСП, однако часть этих денежных средств (по ИП <номер>-ИП – <...> руб.; по ИП <номер>-ИП – <...> руб.) не перечислялась взыскателю.
<дата> исполнительные производства были окончены.
<дата> административный истец обратился в Раменское РОСП ГУ ФССП России с заявлениями, в которых просил: возобновить указанные исполнительные производства и провести проверку причин неполного поступления денежных средств на счет взыскателя; предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств, разрешив при ознакомлении фотосъёмку и уведомив о дате, месте и времени ознакомления.
<дата> административным истцом получены два постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства.
Данные постановления об отказе административный истец полагает незаконными и нарушающими его права, как и бездействие по рассмотрению остальных доводов в его обращениях.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
В судебное заседание административный истец СНТ «Ивушка» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступили копии исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
На исполнении в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:
- <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата> о взыскании в пользу СНТ «<...>» задолженности в размере <...> рублей;
- <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании в пользу СНТ «<...>» задолженности в размере <...> рублей.
<дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 данные исполнительные производства были окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объёме.
Как следует из приложенных административным истцом к своему иску справок о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с должника взыскано <...> руб., однако перечислено взыскателю лишь <...> руб., что значительно меньше взыскиваемой суммы в размере <...> руб. В свою очередь. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с должника взыскано <...> руб., однако перечислено взыскателю лишь <...> руб., что значительно меньше взыскиваемой суммы в размере <...> руб.
Данное обстоятельство подтверждается и поступившими от административного ответчика Сведениями о ходе исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП, которые содержат абсолютно идентичную информацию.
Таким образом, факт неперечисления должнику денежных средств в размере <...> руб. (<номер>-ИП) и <...> руб. (<номер>-ИП) на момент окончания исполнительных производств нашёл своё подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу требований п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.
<дата> административный истец обратился в Раменское РОСП ГУ ФССП России с заявлениями (<номер> и <номер>) об отмене постановлений об окончании указанных исполнительных производств. Административный истец к своему иску приложил лишь копии заполненных форм данных заявлений на сайте «Госуслуги», просительная часть которых содержит только требование отменить указанные постановления. Как видно из этих форм, к ним также прилагались выполненные в формате «PDF» заявления, которые не были приложены истцом к своему административному иску.
<дата> старшим судебным приставом – начальником Раменского РОСП ФИО1 вынесены и направлены в СНТ «<...>» два постановления об отказе в отмене окончания исполнительных производств.
Учитывая установленный факт неперечисления в адрес взыскателя полного объёма денежных средств, взысканных в рамках данных исполнительных производств, суд приходит к выводу, что исполнительные производства были окончены преждевременно, и отказ старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО1 в отмене их окончания является незаконным, т.к. доводы взыскателя не были проверены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению, с учётом того, что требование признать незаконность бездействия по проверке доводов заявлений истца фактически является составляющей частью требования о признании обжалуемых постановлений незаконными и в связи с этим не может расцениваться как отдельное требование.
По смыслу разъяснений, приведенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Так, для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления об отмене окончания исполнительных производств, а также перечислить взыскателю денежные средства, взысканные в рамках данных исполнительных производств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление СНТ «Ивушка» к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> г. № <номер> об отказе в отмене окончания исполнительного производства № <номер>-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> <номер> об отказе в отмене окончания исполнительного производства <номер>-ИП.
Обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области повторно рассмотрения заявления СНТ «<...>» <номер> (об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП) и <номер> (об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП).
Обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области перечислить взыскателю в лице СНТ «<...>» денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП, в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.