Решение по делу № 2-96/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-96/2023

46RS0021-01-2023-000003-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 09 марта 2023 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 127 716,78 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 05.03.2018 г. АО Банк «Советский», впоследствии уступившем свои права требования, с ответчиком был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 540 010,00 рублей, под 23 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки MAZDA 3, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. Банком взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по состоянию на 30.11.2022 года, а требование банка погасить добровольно эту задолженность ответчиком не выполнено.

Согласно п. 10.7. Общих условий потребительского кредитования физических лиц уведомление о залоге подлежит регистрации в соответствии с законодательством РФ о нотариате. В случае уклонения клиента от указанного возмещения, банк вправе списать данную задолженность в порядке, предусмотренном настоящими условиями. Сумма в размере 600,00 руб., оплаченная банком за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества, включена в первый ежемесячный платеж по кредиту, согласно Общим условиям. Поскольку с момента заключения кредитного договора ответчиком не внесено ни одного платежа по кредиту, сумма в размере 600,00 руб. за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества также не возвращена банку согласно Общим условиям.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 05.03.2018 № в размере 1 127 716,78 руб. из которых: основной долг в размере 540 010,00 руб.;

проценты за пользованием кредитом по состоянию на 30.11.2022 в размере 586 106,78 руб.; штраф в размере 1 000,00 руб.; требование по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки MAZDA 3, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи 20.11.2008, год выпуска 2008, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 079,00 руб., в том числе: по имущественному требованию - 10 079,00 руб.; по неимущественному требованию - 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судом по представленному Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району адресу места жительства, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Требование истца о досрочном взыскании задолженности обосновано неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору потребительского займа от 05.09.2019 года, а потому при разрешении дела подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01.07.2014 года.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2018 года между АО Банк «Советский» (Кредитор) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (Заемщик) был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 540 010,00 рублей, под 23 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки MAZDA 3, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 12-18).

Эти обязательства по кредитному договору Акционерное общество Банк «Советский» выполнило, и 06.03.2018 года перечислило 540 010 рублей 00 копеек на счет продавца автомобиля ООО «АвтоЛидер» на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.35), и не оспаривается ответчиком.

В подписанном 05.03.2018 года ФИО1 Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) заемщик ФИО1 указал, что он заявляет, что данное Предложение представляет собой его оферту о заключении между ним и банком договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и договора о залоге автомобиля в соответствии с положениями Условий и настоящего Предложения (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, количество платежей по кредиту 60, размер платежа по кредиту 15 223,14 руб. ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения кредита 05 числа каждого месяца, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением размера первого ежемесячного платежа, который составляет 15 823,14 руб., и за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который составляет 16 357,13 руб. (л.д. 18).

Следовательно, условия заключенного 05.03.2018 года сторонами смешанного договора № предусматривают погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно платежами в размере 15 223,14 руб.

Исходя из пункта 12 Индивидуальных условий Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает банку пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение подержанного транспортного средства категории В от 8 лет включительно до 10 лет включительно на дату оформления кредита, дополнительного оборудования в автосалоне или у продавца - физического лица. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктами 24.1-24.9 Индивидуальных условий Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога клиент ФИО1 передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель MAZDA 3, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, общая стоимость залога 600 000,00 рублей, в соответствии с пунктом 25.1 Индивидуальных условий наименование юридического лица продавца ООО «АвтоЛидер» (л.д. 12-18).

Договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» и покупателем ФИО1, подтверждается, что последний принял в собственность и оплатил в установленные сроки автомобиль с пробегом марка, модель MAZDA 3, (VIN) №, кузов №, двигатель №, 2008 года выпуска, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Зарубино, свидетельство о регистрации транспортного средства 7753 546426 выдано МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № (л.д.31-34).

По договору об уступке прав (требований) № от 28.06.2018 г. Акционерное общество Банк «Советский» передало, а Акционерное общество АВТОВАЗБАНК приняло права (требования) по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля № от 05.03.2018 г. (л.д.36-41).

По договору уступки заложенных прав требования № от 25.12.2018 г. Акционерное общество АВТОВАЗБАНК передало, а Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» приняла права (требования) по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля № от 05.03.2018 г. (л.д. 42-43). В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки заложенных прав требования банк уступает агентству требования, а агентство принимает права требования, информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. В выписке из приложения к договору уступки заложенных прав требования № от 25.12.2018 г. указан и смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № от 05.03.2018 г., должником по которому является ФИО1 (л.д. 42-43). Истцом ответчику 28.01.2019 г. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.44-45).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 15.03.2018 года подтверждается, что движимое имущество – транспортное средство автомобиль MAZDA 3, VIN № передано в залог залогодателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателю Акционерному обществу Банк «Советский» на основании договора залога от 05.03.2018 года №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, 05.03.2023 года; уведомлением об изменении №793/1 от 30.11.2022 года внесены изменения о залогодержателе, которым в настоящее время является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47).

Как предусмотрено ч. 12.1 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2022, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный тариф за совершение указанных в настоящей статье действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается в следующих размерах: за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества - 600 рублей.

Согласно графику погашения кредита к смешанному договору, первый ежемесячный платеж по кредиту содержит сумму 15 823,14 руб., платежи за последующие периоды времени содержат сумму в размере 15 223,14 руб. (15 823,14 руб. - 15 223,4 руб. = 600,00 руб.), из чего следует, что сумма в размере 600,00 руб., оплаченная банком за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества, включена в первый ежемесячный платеж по кредиту, согласно Общим условиям.

Поскольку с момента заключения кредитного договора ответчиком не внесено ни одного платежа по кредиту, что следует из выписки по счету № (приложение к исковому заявлению №), сумма в размере 600,00 руб. - за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества также не возвращена Банку согласно Общим условиям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия смешанного договора кредита на приобретение автомобиля № от 05.03.2018 года, в 2018 году исполнение обязательств по кредитному договору прекратил, в связи с чем, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 30.09.2021 года в его адрес была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, то есть направлено требование о досрочном возврате кредита, в которой было указано, что банк требует погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2021 г. в размере 982 157,39 рублей, в том числе размер основного долга 540 010,00 руб., сумма процентов 441 147,39 руб., штраф 1 000,00 руб. в срок до 18 ноября 2021 года (л.д. 46). Это требование кредитора ответчиком добровольно исполнено не было.

При обращении с иском в суд, по состоянию на 30.11.2022 года задолженность ответчика ФИО1 по договору кредита на приобретение автомобиля № от 05.03.2018 года составляет 1 127 716,78 руб., в том числе: 540 010,00 руб. – основной долг; 586 106,78 руб. – проценты за пользованием кредитом по состоянию на 30.11.2022; 1 000,00 руб. – штраф; 600,00 руб. – требование по уплате государственной пошлины, что подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности (л.д. 35, 48), и не оспаривается ответчиком ФИО1

Из представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.11.2022 года у ответчика по договору кредита на приобретение автомобиля № от 05.03.2018 имеется задолженность на общую сумму в размере 1 127 716,78 руб., из которых: 540 010,00 руб. – основной долг; 586 106,78 руб. – проценты за пользованием кредитом по состоянию на 30.11.2022; 1 000,00 руб. – штраф; 600,00 руб. – требование по уплате государственной пошлины (л.д. 48).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, проверен судом и сомнений не вызывает, а потому суд признаёт его допустимым доказательством по делу. Удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно информации УМВД России по <адрес> по состоянию на 08.02.2023 года, карточки учета транспортного средства транспортное средства марки MAZDA 3, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, государственный номер №, с 22.03.2018 года по настоящее время принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО1 не оспаривает заключение Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, его условий и обязанности отвечать перед кредитором за неисполнение им его обязательств заложенным имуществом.

Доводами искового заявления, приведенными выше доказательствами, подтверждается, что соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, это обязательство не исполнено, размер требования залогодержателя существенно превышает стоимость заложенного имущества, обязательства по кредитному договору исполнялись периодическими платежами при систематическом нарушении сроков исполнения, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

На основании вышеизложенного суд находит заявленные Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 079 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые неразрывно связаны с требованием о взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежит уплате от суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, не имеется оснований уплачивать государственную пошлину за требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Поскольку цена иска составляет 1 127 716 руб. 78 коп., размер государственной пошлины при подаче иска составляет 10 079 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 127 716,78 руб., в том числе: основной долг в размере 540 010,00 руб.; проценты за пользованием кредитом по состоянию на 30.11.2022 в размере 586 106,78 руб.; штраф в размере 1 000,00 руб.; требование по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 1 137 795 (один миллион сто тридцать семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN №, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя №, определив способ продажи с публичных торгов.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки MAZDA 3, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2008, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, установленные определением судьи Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 10 марта 2023 года.

Судья А.С. Хмелевской