Решение по делу № 2-5182/2023 от 04.12.2023 - о признании одностороннего акта приема передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании предать объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа.

32RS0027-01-2023-003862-71

Дело № 2-5182/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 04.12.2023 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о признании одностороннего акта приема передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании предать объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о признании одностороннего акта приема передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании предать объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, указав, что <дата> между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 31.12.2022 г. передать истцу объект долевого строительства квартиру <адрес>

В соответствии с договором цена объекта долевого строительства составляет 7 455 497 руб., которая оплачена истцом из собственных средств - 2 982 199 руб. и кредитных средств в размере 4 473 298 руб.

В силу договора застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно договору объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору. 09.03.2023 г. в адрес истца поступило уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства, осмотр назначен был 17.03.2023 г. в 13 ч 00 мин. 17.03.2023 г. сторонами была составлена смотровая справка, где были указаны недостатки. 17.03.2023 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры, а также просила подписать передаточный акт с указанием недостатков. Ответчик оставил претензию без внимания.

11.04.2023 г. уведомил истца о проведении повторного осмотра квартиры на 25.04.2023 г. в 12 ч. 00 мин. с якобы устраненных недостатков. 15.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму устранения недостатков объекта долевого строительства. Ответчиком претензия была получена 24.05.2023 г. и этим же числом ответчик телеграммой уведомил истца об устранении недостатков и готовности передать квартиру. 25.05.2023 г. истцом был осуществлен осмотр квартиры, недостатки устранены не были.

05.06.2023 г. АО «ЛСР. Недвижимость-М» составило односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от <дата>.

19.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием признать односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства недействительным и оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия была получена ответчиком 04.08.2023 г. Ответчик на претензию не отреагировал.

Факт необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры отсутствует.

Отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В действиях истца отсутствует неправомерное уклонение от подписания передаточного акта, а у ответчика отсутствовали законные основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

При таких данных оспариваемый односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве составлен ответчиком в нарушение условий договора и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем является недействительным.

Учитывая изложенное, полагают, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и отсутствуют основания освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

В связи с этим неустойка, подлежит взысканию за период с 01.07.2023 г. по 18.08.2023 г. и составляет 207 014 руб. 30коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истец вправе потребовать взыскать с ответчика штрафа, предусмотренный 6 статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, просит признать односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства недействительным, обязать АО «ЛСР. Недвижнмость-М» передать ФИО1 объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №...-КВ-Л9 от <дата> по двухстороннему передаточному акту, взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в пользу Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 207 014 руб. 30коп., штраф.

Письменным заявлением от 05.10.2023 г., представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил суд признать односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства недействительным, обязать АО «ЛСР. Недвижнмость-М» передать ФИО1 объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №...-КВ-Л9 от <дата> по двухстороннему передаточному акту, взыскать с АО «ЛСР. Недвижнмость-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 207014,30 руб., штраф.

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и её представителя.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным отзывом на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что уведомление о готовности передачи квартиры истцом не получено, но направлено истцу 28.09.2022 г. Однако, истец отказался получать указанное уведомление на почте России, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления №.... Таким образом, ответчик исполнил предусмотренные договором обязательства и истец был уведомлен о готовности объекта долевого строительства к сдаче. В связи с чем, заявленное требование истца о признании недействительным одностороннего акта-приема передачи квартиры от 05.06.2023 г. не подлежат удовлетворению.

Договором был предусмотрен срок передачи объекта не позднее 31.12.2022 г. истец явился на первый осмотр квартиры 17.03.2023 г., по истечении практически 2-х с половинной месяцев, то есть истец уклонился в принятии квартиры. Ответчик считает подобные действия злоупотреблением участником долевого строительства правом. Истец уклоняется подписывать акт, ссылаясь на наличие недостатков в квартире, предусмотренных смотровой справкой от 17.03.2023 г. Однако, указанные недостатки в смотровой справке от 17.03.2023 г. являются несущественными. Истцом не представлено доказательств существенности выявленных недостатков, которые бы препятствовали в пользовании квартирой. Полагает, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства. Более того ответчик провел обследование на предмет наличия или отсутствия дефектов (недостатков) в квартире <адрес>, путем привлечения специализированной экспертной организации ООО «ГЛ ПРОЕКТ», в связи с чем в квартире №... истца дефектов (недостатков) не выявлено. Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> правообладателем объекта является ФИО1, что подтверждает факт принятия объекта истцом.

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что истец мог подписать акт еще в марте 2023 г., но не подписал его и не принял квартиру, и составление застройщиком передаточного акта в одностороннем порядке не противоречит закону, что за истцом зарегистрировано право собственности на объект, то односторонний акт приема-передачи квартиры от 05.06.2023 г. считается подписанным и является действительным, законным, имеет, юридическую силу для сторон. Таким образом, отсутствуют основания для признания акта приема-передачи объекта от 05.06.2023 г. недействительным и требования истца подлежат отказу в полном объеме.

Кроме того, отсутствуют основания об обязании АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» передать ФИО1 объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от <дата> по двустороннему передаточному акту и требования истца подлежат отказу в полном объеме.

Основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в заявленном размере отсутствуют, расчет неустойки произведён неверно. На 31.12.2022 г. согласно информации Банка России, значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 7,5% годовых. В связи, с чем размер неустойки за период с 01.07.2023 г. по 18.08.2023 г. составляет 182659,68 руб.

С предъявленными требованиями ответчик не согласен, считает, что требования истца в части размера суммы неустойки, несоразмерны допущенному ответчиком нарушению, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ФИО1 заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.1 и 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется своими силами с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома - жилой дом 1-19-21-23 переменной этажности с подземной автостоянкой 576-ти квартирный 5-ти секционный дом (корпус) №..., строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым №..., общей площадью 17706 квадратных метров, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2,6», имеющем ориентир: <адрес> с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 3.2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в пункте 6.1 договора в порядке, установленном настоящим договором. Передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства.

Согласно пункту 6.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 31.12.2022 г. передать истцу объект долевого строительства квартиру с условным номером 118, этаж расположения 12, номер секции 1, проектная общая площадь 31,89 кв.м., количество комнат 1 (пункт 1.1 договора). Техническая характеристика объекта долевого строительства определяется в соответствии с проектной документацией на дом. Планировочное решение и описание объекта долевого строительства указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

Объект долевого строительства (квартира) передается участнику долевого строительства с отделкой. Перечень работ, производимых в объекте долевого строительства (квартира), предусмотрены в «Перечне работ по отделке жилого помещения-Квартиры» (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 7455497 руб., которая оплачена истцом из собственных средств - 2982199 руб. и кредитных средств в размере 4473298 руб., предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору №... от <дата>, заключенному в г. Москва между ФИО1 и банком. Срок кредита 242 месяца.

За неисполнение и/или ненадлежащие исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплата произведена в полном объеме, что ответчиком АО «ЛСР. Недвижимость-М» не оспорено.

09.03.2023 г. в адрес истца поступило уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства, осмотр назначен был 17.03.2023 г. в 13 ч 00 мин.

Согласно смотровой справке к акту приёма-передачи квартиры от 17.03.2023 при осмотре объекта строительства - апартаментов <адрес>, были выявлены строительные недостатки.

17.03.2023 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры, а также просила подписать акт приема-передачи в соответствии с замечаниями, а в случае нарушения срока, выплатить ей неустойку. Ответчик оставил претензию без внимания.

11.04.2023 г. ответчик уведомил истца о проведении повторного осмотра квартиры на 25.04.2023 г. в 12 ч. 00 мин.

15.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление претензию по договору №..., где было указано, что при повторном осмотре квартиры, недостатки не устранены и помимо ранее обнаруженных недостатков, обнаружены были новые, повторно просили подписать акт приема-передачи с указанными недостатками и передать квартиру ФИО1

Ответчиком претензия была получена 24.05.2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №....

24.05.2023 г. ответчик телеграммой уведомил истца об устранении недостатков и готовности передать квартиру.

25.05.2023 г. истцом был осуществлен осмотр квартиры, недостатки устранены не были.

Согласно одностороннему акту приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от <дата>, от 05.06.2023 г. АО «ЛСР. Недвижимость-М» передал объект строительства квартиру <адрес>

19.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием признать односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства недействительным и оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия была получена ответчиком 04.08.2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.... Ответчик на претензию не отреагировал.

Судам установлено, что согласно смотровой справке к акту приёма-передачи квартиры от 17.03.2023 г. при осмотре объекта строительства - апартаментов <адрес>, были выявлены строительные недостатки.

Однако, в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства того, что застройщик - ответчик АО «ЛСР. Недвижимость-М», устранил строительные недостатки, указанные в смотровой справке к акту приёма-передачи квартиры от 17.03.2023 г., а также направил истцу ФИО1 уведомление об окончании строительных работ по устранению недостатков.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отсутствие уведомления об окончании строительных работ по устранению недостатков, выявленных смотровой справкой к акту приёма-передачи квартиры от 17.03.2023 г., направленного в адрес ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, т.е. заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, лишает застройщика - ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» права составить односторонний акт передачи квартиры.

При этом АО «ЛСР. Недвижимость-М» не представлены доказательства, что истец ФИО1 неправомерно уклонялась от принятия объекта.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

При этом обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту в силу закона и договора участия в долевом строительстве возложена на ответчика.

Оценивая действия ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» по составлению одностороннего акта от 05.06.2023 г. о передаче апартаментов <адрес>, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком правом, которое в силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите, в связи с чем, пришел к выводу, что односторонний акт от 05.06.2023 г., составленный АО «ЛСР. Недвижимость-М», о передаче апартаментов <адрес>, подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием недействительным одностороннего акта от 05.06.2023 г., составленного АО «ЛСР. Недвижимость-М», суд приходит к выводу об обязании ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» передать ФИО1, <дата> рождения, объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от <дата> по двухстороннему передаточному акту.

В связи с признанием недействительным одностороннего акта от 05.06.2023 г., суд приходит к выводу, что со стороны АО «ЛСР. Недвижимость-М» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих согласование сторонами изменения сроков приема-передачи квартиры, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки за период с 01.07.2023 г. по 05.10.2023 г., суд находит его не соответствующим части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно информации Банка России, ставка рефинансирования, установленная Банком России на день исполнения АО «ЛСР. Недвижимость-М» обязательств 31.12.2022 года составляла 7,5 %.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 01.07.2023 г. по 05.10.2023 г. включительно (97 дней) в размере 361591,61 руб., исходя из следующего расчета:

7455497 руб. (стоимости квартиры) х 0,025% (1/300 ставки рефинансирования на день передачи квартиры истцу - 7.5 %)х97 дней (с 01.07.2023 г. по 05.10.2023 г.) х2 =361591,61 руб.

Представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, заявлено к взысканию неустойка в размере 207014,30 руб.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, размер неустойки составляет 207014,30 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на небольшой период просрочки, отсутствие наступивших для истца неблагоприятных последствий, на тяжелое финансовое положение и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, заявление ответчика о снижении размера неустойки, оставить без удовлетворения, определив неустойку в размере 207014,30 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф, заявленный к взысканию по настоящему спору, связан с нарушением, допущенным с 01.07.2023 г. по 05.10.2023 г., то он подлежит взысканию с ответчика в размере 103507,15 руб. (из расчета: 207014,30 руб. (неустойка) х50%=103507,15 руб.)

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на чрезмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций, на небольшой период просрочки, отсутствие наступивших для истца неблагоприятных последствий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств действительного ущерба, сравнительно небольшой период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера штрафа до 80 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета города Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6070,14 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства от 05.06.2023 г. по <адрес>, недействительным.

Обязать АО «ЛСР. Недвижнмость-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес> объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от <дата> по двухстороннему передаточному акту.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, неустойку в размере 207014,30 руб., штраф в размере 80000 руб.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджета города Брянска государственную пошлину в размере 6070,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 08.12.2023 года.