Дело №
УИД № 50RS0003-01-2025-000024-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом ООО МКК «М-Деньги» заключен договор займа № от 15.02.2024г. На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей, срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п.2 договора займ должен быть возвращен в срок до 22.02.2024 года. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С-327109 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».
В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.
В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.
За период с 15.02.2024 по 03.11.2024 у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом: сумма займа (основного долга): 30 000 рублей, проценты за пользование займом: 63 120 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69 000 рублей.
Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель истца ООО МКК «М-Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.2). Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.02.2024 года между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МКК «М-Деньги» предоставил ФИО1 заем в размере 30 000 рублей сроком на 7 календарных дней, до 22 февраля 2024 года под 292% годовых (л.д.9-12).
ООО МКК «М-Деньги» выполнило свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, предоставив заем путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на имя заемщика, что не оспорено ответчиком.
ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, однако в нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнена, в связи с чем за период с 15.02.2024 по 03.11.2024 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: сумма займа (основного долга): 30 000 рублей, проценты за пользование займом: 63 120 рублей.
Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.
Ранее истец обращался к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, 19 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от 12 сентября 2024 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-Деньги», в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д.6).
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО МКК «М-Деньги» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 22.08.2024 года и № от 12.12.2024 (л.д. 3,4) подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки п.им. <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по договору займа № от 15.02.2024г. в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Тяпкина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.