Решение по делу № 02А-0024/2023(02А-0588/2022)~МА-0580/2022 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 февраля 2023 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-24/23 по административному исковому заявлению Г.А.П. к ИФНС России № 43 по г. Москве о списании суммы задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 43 по г. Москве о списании суммы задолженности по налогу и пени.

В обоснование иска указала, что Г.А.П.остоит на учете в ИФНС России № 43 по г. Москве 09.07.2019г. (ранее в ИФНС России № 27 по г. Москве).

За административным истцом числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 г.-2009г. в размере сумма и пени по нему.

05.05.2021г. мировым судьей судебного участка № 69 адрес вынесено определение об отказе ИФНС России № 43 по г. Москве в вынесении судебного приказа о взыскании с административного истца вышеуказанной недоимки и пени.

Административный истец обращалась с заявлениями в ИФНС России № 27 по г. Москве (вх. ЗГ/010519 от 29.03.2021) и в ИФНС России № 43 по г. Москве (вх. 06426-ФЛ от 29.03.2021 г.), в ответ на которые Г.А.П.ыло сообщено, что спорная задолженность образовалась до 01.01.2016 г., рекомендовано обратиться в суд за признанием вышеуказанной задолженности безнадежной ко взысканию.

Таким образом, административный истец просит суд списать сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 г.-2009г. в размере сумма и пени по нему как безнадежную ко взысканию.

Определением суда от 03.11.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России № 27 по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 27 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.А.П.остоит на учете в ИФНС России № 43 по г. Москве 09.07.2019г. (ранее в ИФНС России № 27 по г. Москве).

При этом, за административным истцом числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 г.-2009г. в размере сумма и пени по нему.

Административный истец обращалась с заявлениями в ИФНС России № 27 по г. Москве (вх. ЗГ/010519 от 29.03.2021) и в ИФНС России № 43 по г. Москве (вх. 06426-ФЛ от 29.03.2021 г.), в ответ на которые Г.А.П.ыло сообщено, что спорная задолженность образовалась до 01.01.2016 г., рекомендовано обратится в суд за признанием вышеуказанной задолженности безнадежной ко взысканию.

Согласно отзыву административного ответчика, согласно сведениям информационного ресурса, задолженность по налогу доход физических лиц была передана 03.08.2019 в Инспекцию из ИФНС России № 27 по г. Москве в порядке централизации в рамках Приказа ФНС России от 18.01.2021 № Е-7-12/18@ «О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АС «Налог-3», реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0022 «Ведение списка КРСБ налогоплательщика» в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)».

Согласно данным КРСБ по налогу на доход физических лиц, задолженность по налогу в размере сумма и недоимка по пени в размере сумма возникли как стартовые задолженности по состоянию на 03.08.2019г. На сумму задолженности начислялись пени. По данным ИФНС России № 43 по г. Москве в этот период истец состоял на учете в ИФНС России № 27 по г. Москве

В настоящее время ИФНС России № 43 по г. Москве не располагает данными о том, в связи с чем образовалась спорная задолженность, а также о том, что в ИФНС России № 27 по г. Москве принимались меры по взысканию задолженности с Г.А.П.

Согласно данным ИФНС России № 27 по г. Москве, Г.А.П. в 2011г. подана налоговая декларация к возмещению по форме 3-НДФЛ за 2008, 2009 г. на сумму сумма и сумма Указанные суммы возвращены 15.06.2011г. истцу платежным поручением № 394432 и № 416749.

Однако ИФНС России № 27 по г. Москве вынесены повторные решения о возврате на сумму сумма и сумма от 17.06.2011г.; вышеуказанная задолженность образовалась в связи с двойным возвратом денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки (двойного возврата), налоговый орган не принимал с 2011 года, требование об уплате задолженности налоговый орган также не направлял административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскать с административного истца вышеуказанную задолженность, в принудительном порядке, в связи с чем суд находит, что в силу закона имеются основания для признания такой налоговой задолженности истца безнадежной ко взысканию и обязании административного ответчика ее списать в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.А.П. к ИФНС России № 43 по г. Москве о списании суммы задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за Г.А.П. по налогу на доходы физических лиц за 2008 г.-2009г. в размере сумма и пени по нему.

Обязать ИФНС России N 43 по г. Москве списать задолженность Г.А.П. по налогу на доходы физических лиц за 2008 г.-2009г. в размере сумма и пени по нему в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2022 года.