Решение по делу № 2А-1523/2023 от 17.07.2023 - об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел и обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел.

Дело №а-1523/2023 г.

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда РИ Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя МВД по РИ ФИО3, представителя ОМВД по <адрес> РИ ФИО4, помощника прокурора <адрес> Мальсагова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России» Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> – Алания и ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел и обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России» Министерству внутренних дел по <адрес> и Министерству внутренних дел по <адрес> – Алания об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел, в котором просил признать незаконными действия по внесению в информационные базы данных ИБД-Ф и ИБР-Р сведений о привлечении его к уголовной ответственности, а также просил обязать административных ответчиков внести в базы данных информацию для снятия сведений о судимости в отношении него, указывая, что судим за совершение каких-либо преступлений он никогда не был, а внесение сведений в базу данных вызвано ошибкой административных ответчиков, поскольку административный истец был принят за иного ФИО5 по отчеству «У.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого по ст. 228.1 УК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел МВД по <адрес> Республики Ингушетия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель МВД по РИ ФИО3 и представитель ОМВД по <адрес> РИ ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания действий административных ответчиков незаконными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учёта лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-справочных учётах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в по фамильных карточках учётные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо преступлений не совершал, доказательств обратного суду не представлено, сведениями о вынесенных в отношении него приговорах суд не располагает.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец задержан на федеральном контрольно-пропускном пункте «Чермен» с составлением отделом МВД России по <адрес> МВД по <адрес>-Алания материала КУСП №, направленного в ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия.

Основанием данного задержания, по утверждению административного истца, явилось то, что по базе данных органов внутренних дел он значится осужденным и находящимся в местах лишения свободы с 2008 года, тогда как фактически данным лицом является не административный истец, а иной ФИО5 по отчеству «У.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимый по ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение административного истца о необоснованном включении его персональных данных в базу данных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, прокуратура Республики Ингушетия сообщила административному истцу, что в базе данных информационного центра МВД по РИ и Главного информационно-аналитического центра МВД России какие-либо сведения о судимости, розыске или привлечении к уголовной ответственности в отношении административного истца отсутствует.

Аналогичные сведения об отсутствии сведений об осуждении на территории Российской Федерации в отношении административного истца указаны в справках МВД по РИ об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-М, в письменных возражениях МВД по <адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, в письме МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам информационного центра МВД по РИ административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не проходит.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ФКУ «ГИАЦ МВД России» направлен судебный запрос с требованием предоставления суду информации о наличии в информационной базе ИСОД МВД России, в том числе в ее подсистемах ИБД-Ф и ИБД-Р, а также в базах данных централизованного оперативно-справочного, криминалистического, розыскного учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек, сведений о судимости (привлечении к уголовной ответственности) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР.

Указанный запрос получен ФКУ «ГИАЦ МВД России» ДД.ММ.ГГГГ согласно трек отслеживанию 80095483775954.

Из ответа на судебный запрос усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске, учетах ФКУ «Гиац МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Вместе с тем, из письма ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на дату составления письма в подсистеме ИБД-Ф «АБД-Центр» имелись сведения о преступлениях, совершенных ФИО1, квалицированных по ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по фактам которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, инициатор постановки на учет – УУП ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия, подотчетное МВД по <адрес>.

Однако из письма МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при осуществлении проверки по интегрированным банкам данных регионального уровня, а также по контрольным журналам учета преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел, установлено, что по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ осужденным проходит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не административный истец, в связи с чем МВД по РИ лишь в апреле 2023 года обратилось в ФКУ «ГИАЦ МВД России» с просьбой об исключении сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности из подсистемы ИБД-Ф «АБД-Центр».

Из письма ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о преступлениях, совершенных административным истцом ФИО1, сняты с учета ФКУ «ГИАЦ МВД России лишь ДД.ММ.ГГГГ (в день поступления судебного запроса), инициатор – МВД по <адрес>. Ранее указанные сведения были внесены в информационную систему инициатором постановки на учет – УУП Отдела МВД по <адрес> Республики Ингушетия и впоследствии учтены в ФКУ «ГИАЦ МВД России».

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по <адрес> направлен судебный запрос с требованием о предоставлении суду информации о том, на как основании УУП отдела МВД по <адрес> Республики Ингушетия внесло в подсистему ИБД-Ф сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> ССР, когда-либо совершались преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Из ответа ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о совершении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> ССР, преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в ОМВД России по <адрес> отсутствуют, что напрямую противоречит информации ФКУ «ГИАЦ МВД России», изложенной в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что именно ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия явилось инициатором постановки административного истца на учет как лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> является территориальным органом МВД России на районном уровне, подчиненным МВД по <адрес>.

Согласно пункту 2 Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД по <адрес> является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте МВД России, оператором федеральной государственной информационной системы «Интегрированный банк данных федерального уровня» (ИБД-Ф) является МВД России, а ФКУ «ГИАЦ МВД России» выступает в качестве структурного подразделения МВД России, ответственного за работу данной системы, призванной, в том числе, подтверждать наличие (отсутствие) сведений о судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Исходя из смысла пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" внесению в банки данных подлежит информация о лицах, действительно осужденных за совершение преступления.

Основанием для включения информации в банк данных являются учетные документы, формируемые на основании процессуальных документов (в том числе приговоров суда), и подписанные должностными лицами, в том числе судьями, постановившими приговор.

Однако, как установлено судом, по вине вышеуказанных административных ответчиков: МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД по РИ и ОМВД по <адрес>, в силу ненадлежащего контроля за подчиненными территориальными органами, в Интегрированный банк данных федерального уровня» (ИБД-Ф) неправомерным образом внесены сведения о наличии судимости в отношении административного истца, который к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными административные исковые требования о признании действий данных органов по внесению в информационную базу данных ИБД-Ф сведений о привлечении его к уголовной ответственности незаконными.

Вместе с тем, поскольку из ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» на судебный запрос усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске, учетах ФКУ «Гиац МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, а из письма ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о преступлениях, совершенных административным истцом ФИО1, сняты с учета ФКУ «ГИАЦ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ (в день поступления судебного запроса), инициатор – МВД по <адрес>, административные исковые требования об обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел подлежат оставлению без удовлетворения в связи с восстановлением нарушенного права административного истца самими административными ответчиками.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России» Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> – Алания и ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия об оспаривании включения сведений о судимости в базы данных органов внутренних дел и обязании исключить сведения о судимости из базы данных органов внутренних дел удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Министерства внутренних дел по <адрес> и ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия по внесению в информационную базу данных ИБД-Ф сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко