634050, <...>, зал.13 Дело № 5-141/2025

УИД 70RS0004-01-2025-005491-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Лавка» (ИНН <***>, юридический адрес: 634021, <...>, каб. 4),

установил:

ООО «Авто-Лавка» в нарушение п.п.2 п. 10 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области № 145 от 31 октября 2012 года, 14 октября 2025 года по адресу: <...>, каб. 4, не выполнило требование должностного лица Департамента тарифного регулирования Томской области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, зафиксированное в определении от 02 сентября 2025 года, о предоставлении необходимых документов и сведений в трёхдневный срок с момента получения определения об их истребовании, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Авто-Лавка» Чичкан О.А. пояснила, что с протоколом и нарушением не согласна, поскольку состава вменяемого ООО «Авто-Лавка» правонарушения в данном случае не имеется, организация действительно находится по указанному адресу, осуществляет там свою деятельность, в офисе постоянно находится сотрудник, который получил бы почтовое отправление в случае его доставки почтальоном, однако ввиду некорректной работы «Почты России» они не получали определение от 02 сентября 2025 года, содержащее требование о предоставлении документов, как не получали и извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для получения почтового отправления, в то время как вся остальная почта до организации доходит. Кроме того, полагает, что Департаментом тарифного регулирования не были приняты все необходимые меры для истребования запрашиваемых документов, в то время как он мог направить требование по электронной почте, которая была ему известна, а также осуществить вызов должностного лица общества по телефону, что свидетельствует о намеренных действиях Департамента, направленных на создания формальных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с непредоставлением сведений. Отмечает, что фактически требования Департамента о предоставлении документов были не совсем законными, поскольку нарушений в деятельности общества выявлено не было, административное расследование, а также производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Пояснила также, что извещение на составление протокола было направлено Департаментом в адрес организации по электронной почте и было получено обществом. Вместе с тем, полагает, что протокол об административном правонарушении был направлен в суд в нарушение прав организации, поскольку ее представитель, явившийся в Департамент в назначенное время, не был допущен к участию в составлении протокола по формальному признаку – со ссылкой на описку, допущенную в предъявленной представителем доверенности. Также обращает внимание, что определение от 02 сентября 2025 года было получено обществом 16 октября 2025 года, а уже 17 октября 2025 года вся требуемая информация ООО «Авто-Лавка» в Департамент была предоставлена, что подтверждается ответом ООО «Авто-Лавка» от 17 октября 2025 года со входящей печатью Департамента тарифного регулирования, что не повлекло существенного нарушения ничьих прав. Также полагала, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, поскольку не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе отсутствует указание на квалификацию действий привлекаемого к ответственности лица, а имеется лишь описание вменяемого правонарушения и констатация факта, что статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица. Кроме того, полагает, что к ответственности по данной статье должно привлекаться не юридическое, а должностное лицо, поскольку именно и только должностное лицо может выполнить предъявляемые требования и предоставить запрашиваемую информацию. Кроме того, вменяемое правонарушение носит исключительно умышленный характер, вместе с тем, учитывая, что определение должностного лица, содержащее требование, фактически не было передано, в данном случае нельзя говорить о наличии умысла. Дополнительно пояснила, что ООО «Авто-Лавка» является микропредприятием, исправно уплачивает налоги, после привлечения ранее к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ предприняло меры по недопущению подобных правонарушений – теперь их юридический адрес совпадает с фактическим. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Защитник ООО «Авто-Лавка» Чичкан О.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и ответа ООО «Авто-Лавка» от 17 октября 2025 года со входящей печатью Департамента тарифного регулирования о получении 17 октября 2025 года запрашиваемых ранее сведений и документов, разрешая которое судья определил приобщить письменные пояснения защитника и указанный ответ к материалам данного дела об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, законный представитель ООО «Авто-Лавка» ФИО1 в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, Департамент тарифного регулирования Томской области, также будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО «Авто-Лавка», судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребимые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2025 года консультантом комитета по организационно-правовой работе департамента Л.О. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №7/25 и проведении административного расследования, согласно которому в отношении ООО «Авто-Лавка» возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и принято решение провести административное расследование, в рамках которого у ООО «Авто-Лавка» определено истребовать следующие документы: пояснения по факту взимания за проведение технического осмотра легкового автомобиля платы, превышающей предельный размер платы за проведение технического осмотра транспортных средств на 2025 год, установленный постановлением Администрации Томской области №540а от 26 декабря 2012 года, сведения о поступлении (зачислении) денежных средств за прохождение технического осмотра транспортных средств у оператора технического осмотра – от каждого клиента за истекший период 2025 года, которые необходимо предоставить в трехдневный срок с момента получения данного определения, что ООО «Авто-Лавка» выполнено не было.

Согласно представленным материалам, 02 сентября 2025 года консультантом комитета по организационно-правовой работе департамента ФИО2 в адрес ООО «Авто-Лавка» заказным письмом по месту его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с положениями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №7/25 и проведении административного расследования от 02 сентября 2025 года.

Почтовый конверт вернулся отправителю 09 октября 2025 года, которому был вручен 10 октября 2025 года, таким образом, в трехдневный срок со дня, определяемого, по смыслу закона, как день получения определения, а именно, вплоть по 13 октября 2025 года, запрашиваемые сведения должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не были предоставлены, как и сведения о невозможности их предоставления.

Факт совершения ООО «Авто-Лавка» административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами:

-протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2025 года в отношении ООО «Авто-Лавка», в котором установлены событие и обстоятельства совершения правонарушения;

-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении №7/25 и проведении административного расследования от 02 сентября 2025 года, согласно которому в отношении ООО «Авто-Лавка» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и принято решение провести административное расследование, где в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у ООО «Авто-Лавка» определено истребовать следующие документы: пояснения по факту взимания за проведение технического осмотра легкового автомобиля платы, превышающей предельный размер платы за проведение технического осмотра транспортных средств на 2025 год, установленный постановлением Администрации Томской области №540а от 26 декабря 2012 года, сведения о поступлении (зачислении) денежных средств за прохождение технического осмотра транспортных средств у оператора технического осмотра – от каждого клиента за истекший период 2025 года. Указано на необходимость представления указанных сведений в трехдневный срок со дня получения определения;

- почтовым конвертом с оттисками почтовых штемпелей и номером почтового идентификатора № с указанием полного и правильного адреса получателя, согласно которому в адрес ООО «Авто-Лавка» была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении №7/25 и проведении административного расследования от 02 сентября 2025 года;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что письмо прибыло в место вручения 03 сентября 2025 года, 04 сентября 2025 года была неудачная попытка вручения, однако ООО «Авто-Лавка» письмо получено не было и 04 октября 2025 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю, представителю которого вручено 10 октября 2025 года;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано местонахождение ООО «Авто-Лавка» по адресу: <...>, каб. 4;

- ответами АО «Почта России» от 27 ноября 2025 года относительно доставки отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт направления требования должностного лица Департамента тарифного регулирования Томской области, содержащегося в определении от 02 сентября 2025 года, в адрес юридического лица, а также установлено, что по указанному выше адресу юридическое лицо действительно осуществляет свою деятельность, что подтвердил и его защитник.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, которые могли повлиять на возможность получения ООО «Авто-Лавка» почтового отправления, почтовым отделением не допущено. Сроки хранения почтовой корреспонденции в отделении связи также нарушены не были.

Согласно ответам АО «Почта России» от 27 ноября 2025 года на запросы суда, отправление с почтовым идентификатором № 03 сентября 2025 года поступило в отделение почтовой связи, выдано почтальону в доставку 04 сентября 2025 года, на момент доставки письма представитель адресата, уполномоченный на получение почты, отсутствовал, было оставлено извещение. В связи с тем, что адресат не обратился в отделение почтовой связи за получением письма, по истечению срока хранения оно было оформлено на возврат отправителю 04 октября 2025 года и вручено представителю отправителя 10 октября 2025 года.

Таким образом, доводы защитника о некорректной работе отделения почтовой связи, нарушении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, неоставлении извещения о необходимости получения почтового отправления в отделении связи после неудачной попытки вручения опровергаются совокупностью указанных выше исследованных судьей доказательств.

Вместе с тем, то обстоятельство, что данное почтовое отправление не было получено ООО «Авто-Лавка» и возвратилось в Департамент тарифного регулирования Томской области в связи с истечением срока хранения, не может повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности, так как в силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Исходя из анализа приведенных норм, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, при этом процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации, в связи с тем, что административный орган, а также суд не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий юридическим лицам, а уведомления, как правило, доставляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

При этом доводы защитника о том, что Департамент тарифного регулирования мог воспользоваться иным способом для направления определения от 02 сентября 2025 года (требования) в адрес юридического лица, в том числе по электронной почте, а также известить о необходимости предоставления сведений по телефону, однако лишь направил его посредством почтовой связи, не предприняв, таким образом, всех необходимых мер для получения запрашиваемых документов, а создав формальные условия для возбуждения дела об административном правонарушении, не имеют в данном случае юридического значения.

Суд исходит из того, что на основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам защитника, поскольку КоАП РФ не выделяет в отношении юридических лиц, в отличие от физических, формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того факта, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность предъявленного требования о предоставлении документов и сведений, учитывая наличие у должностного лица согласно Приказу от 10 марта 2023 года № 2-п об утверждении должностных лиц и содержащемуся в приложении к нему перечню должностных лиц Департамента тарифного регулирования Томской области, уполномоченных в пределах компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, полномочий осуществлять производство по делу об административном правонарушении, сомнений у судьи не вызывает.

Таким образом, ООО «Авто-Лавка» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не предприняло все зависящие от него меры для своевременного получения копии определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и исполнения его требования о предоставлении требуемой информации, в указанный в определении срок не представило необходимые документы, в то время как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при своевременной проверке почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам по себе факт неполучения определения, содержащего требование о предоставлении информации, как и наличие (отсутствие) в обществе должностного лица, отвечающего за получение почтовой корреспонденции, а также предоставление запрашиваемых сведений, не исключает виновность юридического лица в совершении данного правонарушения и не свидетельствует о необходимости привлечения к ответственности какого-либо должностного, а не юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, привлечение к административной ответственности должностного лица не препятствует привлечению к ответственности за те же действия (бездействие) юридического лица и наоборот.

В данном случае в суд на рассмотрение поступил протокол, составленный в отношении юридического лица - ООО «Авто-Лавка».

Учитывая, что суд не является органом, выдвигающим (формулирующим) обвинение, дело об административном правонарушении рассматривается судом лишь в отношении лица, в отношении которого составлен протокол, и ответственность не может быть произвольно возложена судом на иное лицо.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в предусмотренных законом формах, в связи с чем, правомерно использованы при доказывании вины ООО «Авто-Лавка» в совершении вмененного ему правонарушения.

Основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защитника, составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения и указания статьи, предусматривающей за него ответственность. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу судья не находит.

Оценивая доводы защитника о нарушении права юридического лица на защиту, учитывая тот факт, что явившееся на составление протокола лицо, представляющее интересы организации, не было допущено к участию в составлении протокола, судья приходит к выводу об их необоснованности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Департаментом тарифного регулирования в адрес ООО «Авто-Лавка» по адресу электронной почты было направлено извещение на составление протокола, которое было получено обществом, что подтвердил в судебном заседании его защитник, а также факт получения извещения подтверждается фактом явки на составление протокола представителя от ООО «Авто-Лавка» - ФИО3

Согласно положениям ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, которым может быть адвокат или иное лицо, при этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с положениями закона.

На составление протокола от ООО «Авто-Лавка» явился представитель – ФИО3, представивший доверенность № 2 от 29 октября 2025 года, выданную законным представителем и заверенную печатью общества, однако в представленной доверенности отсутствовали полномочия на представление интересов ООО «Авто-Лавка» в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным органом ФИО3 обоснованно не был допущен на процедуру составления протокола. Вместе с тем, учитывая наличие в доверенности полномочий на получение документов, копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-Лавка» была ему вручена.

Нарушений порядка производства по делу, допущенных Департаментом тарифного регулирования, судья не усматривает. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Авто-Лавка», из материалов дела об административном правонарушении также не усматривается.

Таким образом, ООО «Авто-Лавка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица о том, что после того, как общество узнало о необходимости представить сведения и документы, они были на следующий же день предоставлены Департаменту тарифного регулирования, а после привлечения ранее к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ общество предприняло меры по недопущению подобных правонарушений и теперь его юридический адрес совпадает с фактическим, учитываются судьей при принятии решения, однако не исключают административной ответственности.

Целью административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом характера деятельности ООО «Авто-Лавка», его финансового и имущественного положения, судья приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, то обстоятельство, что поведение юридического лица не способствовало скорейшему осуществлению производства по возбужденному делу об административном правонарушении, не дает оснований для освобождения ООО «Авто-Лавка» от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ. При этом факт прекращения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ впоследствии за отсутствием состава правонарушения, поскольку нарушений в деятельности общества выявлено не было, а также отсутствие конкретных последствий правового значения в данном случае не имеет, незаконность предъявленных должностным лицом требований о предоставлении запрашиваемых сведений не влечет.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Авто-Лавка» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года (категория микропредприятие). Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Авто-Лавка» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также исключительных обстоятельств, не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ООО «Авто-Лавка» (ИНН <***>, юридический адрес: 634021, <...>, каб. 4) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате штрафа в срок сумма будет взыскана в принудительном порядке.

В случае неуплаты штрафа будет произведено принудительное взыскание.

Неуплата штрафа в указанный выше срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Департамент тарифного регулирования Томской области, л/с <***>)

Казначейский счет: № 03100643000000016500

Банк: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск

БИК 016902004

Единый казначейский счет 40102810245370000058

ОКТМО 69701000

КБК 82711705020020000180

Наименование платежа: оплата штрафа на нарушение законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по постановлению № 5-141/2025.

Судья /подпись/

Постановление вступило в законную силу 21.12.2025. Опубликовать 25.12.2025.