Дело №2-2034/2023
16RS0049-01-2023-002107-11
2.171
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
с участием истца Д.Т.Г.,
представителя истца И.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Д.Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. Д.Т.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля № №-- с использованием кредитных средств. Кредитный договор был заключен в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 1 292 240 рублей.
В сумму кредита была включена оплата услуг, оплата которых произведена из кредитных средств, а именно 160 000 рублей было оплачено в адрес ОООО «Сити Ассист», из которых 152 000 рублей – цена услуги по оказанию консультации, 8 000 рублей – цена услуг помощи на дорогах.
Истец указывает, что договор ему не был предоставлен, суть и необходимость оказания ему данных услуг не разъяснена, услугами ответчика истец не воспользовался.
В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца о возврате денежных средств, истец просит взыскать с ООО «Сити Ассист» неустойку за 66 дней в размере 160 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» 160 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 160 000 рублей в счет неустойки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что услуги по договору фактически не оказывались.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, ООО «Сити Ассист» оказало консультационные услуги в полном объеме. Факт оказания услуги подтверждается сертификатом об оказании услуг, подписанным истцом. Денежные средства в размере 8 000 рублей за абонентское обслуживание были истцу возвращены. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется копия кредитного досье.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что --.--.---- г. между Д.Т.Г. и ООО «СПЕКТР» заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств. В тот же день между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 292 240 рублей, под 17,7 % годовых сроком до --.--.---- г. включительно.
Также, --.--.---- г. между Д.Т.Г. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № АП4-А3-0000000812 (Автодруг-3).
Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 160 000 рублей.
Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 8 000 рублей, цена консультации составляет 152 000 рублей.
--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору № АП4-А3-0000000812, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Д.Т.Г. направила в адрес ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в размере 160 000 рублей (л.д. 47).
Письмом от --.--.---- г. ООО «Сити Ассист» отказало в возврате денежных средств за консультационные услуги, указав, что услуга оказана в полном объеме, в связи с чем, денежные средства в размере 152 000 рублей возвращению не подлежат. Денежные средства за оказание услуг помощи на дорогах в размере 8 000 рублей за абонентское обслуживание возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. и не отрицалось стороной истца.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что денежные средства в размере 8 000 рублей за абонентское обслуживание были возвращены истцу в добровольном порядке, в связи с чем, в указанной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 договора № № №-- установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
Согласно пункту 1.2 сертификата к договору № №--, клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
Суд ставит под сомнение достоверность факта оказания представителем ответчика самой отдельной услуги поименованной «консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» и нуждаемость потребителя в получении этой услуги, поскольку данная услуга уже могла и должна была быть получена истцом перед заключением договора потребительского кредитования, в рамках получения консультации кредитного специалиста ПАО «Банк Уралсиб».
Приложенный к отзыву на исковое заявление сборник информационных материалов сам по себе не свидетельствует об оказании истцу вышеназванных консультационных услуг.
Представленная ответчиком доверенность от --.--.---- г. на имя С.А.И., уполномочивающей осуществлять поиск клиентов для заключения с ними договоров, предусматривающих оказание услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств; вести переговоры о заключении договоров; урегулировать разногласия по отдельным условиям договоров; заключать, изменять и расторгать договоры; совершать действия по исполнению договоров, включая оказание консультационных услуг; подписывать документы, составляемые в целях исполнения указанных договоров, не подтверждает оказание ООО «Сити Ассист» истцу устной консультационной услуги. Согласно материалам кредитного дела, подписание кредитного договора истцом и сопутствующих договоров происходило в присутствии уполномоченного лица, менеджера банка – А.Д.Э. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен при участии уполномоченного лица – Ш.А.В.
При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу платы по договору № №-- от --.--.---- г. в размере 152 000 рублей за оплаченную одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ, поскольку фактическое оказание услуги стороной ответчика не доказано.
Доводы ответчика, в соответствии с которыми на указанные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» отклоняются судом.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей». Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Д.Т.Г., заключившая договор о предоставлении абонентского обслуживания и консультационных услуг с ООО «Сити Ассист», является потребителем оказываемых ответчиком услуг, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.
В данном случае предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку ответчиком удержаны денежные средства в счет услуги, которая потребителю фактически не оказана, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удержанных денежных средств.
Согласно почтовому уведомлению, заявление истца о расторжении договора получено ответчиком --.--.---- г.. Последним днем для добровольного исполнения требования потребителя являлось --.--.---- г..
Истцом заявлен период взыскания неустойки – 66 дней.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит заявленного истцом периода 66 дней, то есть – по --.--.---- г., частичного возврата денежных средств, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2095 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженностьруб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
160 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
2
0
-
7,50%
365
65,75
152 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
65
8 000
--.--.---- г.
7,50%
365
2 030,14
Итого:
67
8 000
7,50%
2 095,89
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 77 547 рублей 95 копеек (152 000 + 2095,89 + 1 000/2).
С учетом заявленного ответчиком ООО «Сити Ассист» ходатайства о снижении заявленной суммы штрафа, обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 рублей. Указанный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4581 рубль 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (№--) в пользу Д.Т.Г. (серия, номер паспорта: №--) 152 000 рублей в счет возврата денежных средств, 2 095 рублей 89 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сити Ассист» (№--) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 581 рубль 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.