Дело №2а - 862/2023
УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Барнаул 07 февраля 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Смолиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимовой Ю.В., Прокуратуре Алтайского края о признании незаконными ответа и бездействия административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику заместителю прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимовой Ю.В. с требованием о признании ответа прокуратуры Индустриального района г.Барнаула от 15.08.2022 ***ж2022 в нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ-59, п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ-59 незаконным, признать незаконным бездействие ответчика в период с 15.08.2022 по 02.09.2022.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 15.07.2022 он обратился через интернет-приемную в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула. Ответ прокуратуры Индустриального района от 15.08.2022 ***ж2022 на его обращение поступило на его электронную почту 02.09.2022, что на 17 дней позже установленного срока. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ -59 срок рассмотрения обращения не должен превышать 30 дней, однако ответчик не уложился в установленный законом срок, что нарушило своевременность рассмотрения обращения, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ -59. Указывает, что вместе с ответом пришло постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок обжалования которого 10 дней, однако прокуратура специально отправила это постановление за сроками давности, что нарушает его права на своевременное получение ответа, постановления и его обжалования. Бездействие ответчика нарушает его права на получение своевременного ответа в установленный законом срок, что привело к эмоциональному, психологическому дискомфорту, разочарованию и подрыву доверия к государству. В РФ государственными органами и, в частности, прокуратурой должны создаваться условия для взаимного доверия государства и общества (ст.75.1 Конституции РФ), однако такое безответственное и незаконное поведение прокуратуры не создает условий для доверия к государству.
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.12.2022 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края (л.д. 35).
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.01.2023 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 (л.д.46).
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, считает, что в связи с несвоевременным направлением ответа, ему была создана угроза в не восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было приложено к ответу, в этом нарушение его прав.
Представитель административного ответчика - помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Смолина И.Г. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д. 17-19). Пояснила, что ответ на обращение был направлен заявителю в установленный законом срок - 15.08.2022, что подтверждается данными об отправке документов с адреса электронной почты прокуратуры Индустриального района г.Барнаула Алтайского края **** За не своевременную доставку электронной корреспонденции прокуратура не может нести ответственность.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что обжалуемый ответ получен административным истцом 02.09.2022, с административным иском он обратился 15.11.2022, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.
Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании пунктов 1 - 3 статьи 10 «Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации урегулирован Инструкцией о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.
Пункты 5.1, 6.1 указанной Инструкции предусматривают, что требующие проверки обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.058.2006 N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).
Судом установлено, что 15.07.2022 через ЕПГУ в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения администрациями г. Барнаула и Индустриального района г. Барнаула порядка рассмотрения его обращения, а также с просьбой в сроки предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ составить протокол и привлечь должностных лиц администрации г. Барнаула и администрации Индустриального района г. Барнаула к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, обязать их вынести постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 27 ЗС-46.
Обращение ФИО1 от 15.07.2022 рассмотрено заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимовой Ю.В. (л.д. 25-26), 15.08.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-29).
Согласно материалам дела ответ прокуратуры Индустриального района г.Барнаула от 15.08.2022 ***ж-2022 с вложением направлен на электронную почту истца ФИО1 **** 15.08.2022 в 19:47, что подтверждается скриншотом электронной почты прокуратуры Индустриального района г.Барнаула (л.д. 30-32).
Вместе с тем, административный истец указывает, что ответ прокуратуры Индустриального района г.Барнаула от 15.07.2022 на его электронную почту поступил 02.09.2022 в 16:29 (л.д.9).
Судом был направлен запрос в адрес ООО «ВК», из ответа от 09.01.2023 следует, что у ВК отсутствует информация о поступлении электронного письма от 15.08.2022 с адреса **** на адрес ****; на электронный почтовый ящик **** поступали электронные письма от 02.09.2022, отправленные с адреса **** на адрес **** Кроме того, в период с 15.08.2022 по 02.09.2022 какие-либо сбои или проблемы в работе сервиса Почта Mail.Ru отсутствовали. У ВК отсутствуют сведения о возможной скорости отправки и доставки писем с домена **** на электронные почты доменов, принадлежащих ВК.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно материалам дела обращение ФИО1 рассмотрено по существу, дан мотивированный ответ уполномоченным лицом по существу поставленных в обращении вопросов в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п.5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и нормативными правовыми актами.
Нарушений требований законодательства при разрешении обращения ФИО1 со стороны административных ответчиков не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, ответ на обращение поступил на электронную почту истца 02.09.2022. Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что указанный факт повлек нарушение его прав либо привел к каким-либо неблагоприятным для него последствиям.
Из ответа прокуратуры Индустриального района г. Барнаула от 15.08.2022 ***ж-2022 установлено, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в администрацию 26.05.2022 поступило обращение о привлечении **** к административной ответственности по ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2022 № 46ЗС за несвоевременную уборку территории общего пользования от листвы и порубочных остатков деревьев. По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 17.06.2022 направлен ответ, согласно которому работы по уборке территории проведены, правовые основания на проведение котрольно-надзорной деятельности в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление № 336) отсутствуют. Обращение рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением установленных сроков направления ответа. Так, в 2022 году внеплановые контрольно (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласия с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении Российской Федерации возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, и, как следствие, для принятия решения в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки оснований для привлечения должностных лиц администрации Индустриального района г.Барнаула к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не установлено, в связи с чем в возбуждении административного производства отказано, о чем вынесено определение. (л.д.25-26 )
Указанный ответ направлен на электронную почту административного истца в срок предусмотренный законодательством.
Суд учитывает, что определением от 10.11.2022 ФИО1 восстановлен срок для обжалования определения заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от 15.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.11.2022 по делу *** определение заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от 15.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5. 59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО2 оставлено без изменения (л.д. 33-34).
С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица прокуратуры Индустриального района г. Барнаула при рассмотрении обращения ФИО1 соответствуют положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется.
При этом, ответ должностным лицом дан со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращений, содержит в себе информацию разъяснительного характера.
Несогласие с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц при рассмотрении обращения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика, связанное с рассмотрением обращения, отсутствует.
Факт поступления оспариваемого ответа на электронный адрес истца 02.09.2022 свидетельствует об отсутствии нарушенного права на момент вынесения решения.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).
Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и ответа отсутствуют. Доводы истца о нарушении прав основаны на субъективной оценке обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к заместителю прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимовой Ю.В., Прокуратуре Алтайского края о признании незаконными ответа и бездействия административного ответчика оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение составлено 21.02.2023