РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9013/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности у истца на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 10.07.2008 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.07.2008 г. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире истца. Регистрация ответчика была произведена в связи с тем, что дочь истца (собственника вышеуказанной квартиры) состояла в гражданском браке с ответчиком ФИО2. Отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены в 2022 г., с этого момента ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, личных вещей в квартире нет. Ответчик в указанной квартире не проживает, однако добровольно не снялся с регистрационного учета. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, за оказание услуг по консультации в размере 1000 рублей, за составление искового заявления и представление интересов заявителя в размере 9000 рублей, расходы за доверенность в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № по <адрес> МВД России по <адрес> представителя своего в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 19), возражений на иск не представил.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.07.2008 г., принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.07.2008 г.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире истца. Регистрация ответчика была произведена в связи с тем, что дочь истца (собственника вышеуказанной квартиры) состояла в гражданском браке с ответчиком ФИО2. Отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены в 2022 г., с этого момента ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, личных вещей в квартире нет. Ответчик в указанной квартире не проживает, однако добровольно не снялся с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, никакими доказательствами по делу не опровергнуты. Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, участником собственности на спорное жилое помещение не является, каких-либо соглашений с истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключал, в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, из чего следует, что право на жилое помещение им утрачено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчиков создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Установлено, что спорная квартира, где зарегистрирован ответчик, не является ни постоянным, ни временным местом жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, за оказание услуг по консультации в размере 1000 рублей, за составление искового заявления и представление интересов заявителя в размере 9000 рублей, расходы за доверенность в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 24-11-08/СП от 28.11.2024 года установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым стоимость изучения материалов дела (1 том) составляет от 15000 рублей, составление искового заявления, апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 20000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 20000 рублей.

Следовательно, исходя из фактического объема оказанных представителем истца юридических услуг (подготовка искового заявления) и ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО № 24-11-08/СП от 28.11.2024 года, их стоимость по настоящему делу составила бы 20000 рублей.

С учетом того, характера и степени участия представителей истца (консультация, подготовка искового заявления), сложности дела, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы за консультацию в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 9000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек.

Требования истца о взыскании расходов за доверенность в размере 2500 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной доверенности от 01.07.2025 г., удостоверенной нотариусом ФИО5, доверенность выдана на ведение гражданского дела о снятии с регистрационного учета ФИО2, прекращении его право пользования (признании утратившим право пользования) жилым помещением по адресу: <адрес>, административные дела во всех судах судебной системы Российской Федерации, в третейских суда, мировых судей, конституционных (уставных) судах, а также участвовать в исполнительном производстве, а также быть представителем в любом почтовом отделении. Доверенность выдана сроком на пять лет.

Таким образом, по данной доверенности в течении пяти лет, представители истца могут представлять интересы ФИО3 во всех судах судебной системы Российской Федерации, в третейских суда, мировых судей, конституционных (уставных) судах, по другим делам, в том числе по административным делам, которые не связаны с настоящим делом.

Следовательно, суд не может признать расходы ФИО3 на оформление доверенности представителя судебными издержками, поскольку такая доверенность выдана для участия представителей более, чем в конкретном деле, с широким кругом полномочий представителей и дает возможность им принимать участие от имени ФИО3 в других делах.

В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов за доверенность в размере 2500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек, расходы за консультацию в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 9000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2025-006424-22