Решение по делу № 2-519/2023 от 17.04.2023 - о взыскании страховой премии, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-519/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000181-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в размере 103960,49 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., судебных расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере 1900 руб., а также штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом сроком на 60 месяцев был заключён кредитный потребительский договор № TOPPG4 199021 10171119. Сумма кредита 967 500 руб. Указанная сумма была переведена на счёт истца ДД.ММ.ГГГГг. АО «Альфа-Банк» в целях снижения процентной ставки по кредиту предложило истцу автоматически заключить договор страхования жизни. Оператор банка сообщил о возможности возврата части суммы страховки при досрочном погашении кредита. Ранее истец заключал кредитные договоры на покупку квартиры, автомашины и другие потребительские нужды, в связи с чем у него были прецеденты возврата части сумм страхования при досрочном погашении кредита. Истец в иске указывает на то, что менеджер убедил истца в наличии аналогичной возможностей в этом договоре. Поэтому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. были заключены, как оказалось позднее, два договора страхования: по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № U54№ (Программа 1.5) и по программе «Страхование жизни и здоровья» № TO№ (Программа 1.03) со страховой премией в размере 3572.01 руб. Из условий страхования по договору № U541G4 19902110171119 (Программа 1.5): Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» в размере 967500 руб., страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. Страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованиого» в размере 88758.45 руб. Страховая сумма по риску «Потеря работы» в размере 967500 руб., страховая премия по риску «Потеря работы» в размере 34830 руб., страховая премия истого составила - 123,588.45 руб. Страховая сумма равна сумме кредита по кредитному договору. Страховая премия была переведена АО «Альфа банк» па счет Ответчика по поручению Истца за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита (Приложение № «Справка о полном погашении кредита»). В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. В выплате менеджер ООО «АльфаСтрахованпе-Жнзпь» по данному договору истцу отказал, сославшись на то, что истец заключил два разных договора страхования, а обязательным являлся лишь договор № TOPPG4 199021101711 19 (Программа 1.03) со страховой премией в размере 3572.01 руб. Также истцу было заявлено, что он мог отказаться от договора страхования № U541G4199021 10171119 (Программа 1.5) в первые 2 недели после заключения договора с возвратом всей страховой премии и без увеличения банком процентной ставки, однако, истец в иске указывает на то, что представителями ООО «Альфа-Банка» – организации аффилированной с ответчиком об этом сказано истцу не было. Па прямой вопрос при заключении кредитного договора о возможности возврата части страховой премии при досрочном возврате кредита ответ сотрудников ООО «Альфа-Банка» был положительным. Таким образом, истец полагает, что данная ситуация является стандартной для сотрудников данных аффилированных компаний при ведении совместного бизнеса и направлена на специальное не доведение полной и достаточной информации до потребителя об условиях кредитования и сопутствующего в целях снижения процентной ставки страхования с целью недобросовестного обогащения без предоставления заемщику возможности снизить свои расходы при досрочном погашении кредита. Истец пояснил, что поскольку сумма кредита была им возращена банку досрочно ДД.ММ.ГГГГг., он обратился к ответчику с заявлениями о возврате части суммы страховой премии, которые были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей и деятельности кредитных организаций ФИО6 с заявлением о взыскании части суммы страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 103 960,49 руб., решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований истца было отказано. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, явившись в суд, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска, в виду необоснованности требований.

Третьи лица ООО «Альфа-Банка» и Финансовый уполномоченный ФИО6, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд представителей своих не направили.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что между истцом и ответчиком были заключены договор страхования № U54№ на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (далее - Правила страхования) и договор страхования № TOP№ на основании «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья №/П» (далее - Условия страхования).

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники).

Страховая сумма согласно договору № U54№ является единой и фиксированной.

Страховая сумма по договору страхования № TOP№ определяется в размере задолженности Застрахованного по Кредиту Наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 13,99 % годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 7,49 % годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 6,5 % годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п. 18 Индивидуальных условий.

В п. 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Однако, согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» договора страхования № U54№, в частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Также, согласно п. 1.4., п. 5.3. договора страхования №U54№, не признаются страховыми случаями риски, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также, произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Таким образом. Договор страхования № U54№ не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий.

Следовательно, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования № TOP№, по которому страховая премия была возвращена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № U54№, а часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку в соответствии с и. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются: «Смерть Застрахованного»; «Инвалидность Застрахованного»; «Потеря работы».

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

По условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования.

Согласно Разделу «Страховые случаи» Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения и. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ17- 14 следует, что из приведенных положений Условий участия от ДД.ММ.ГГГГ в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривают возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором».

Согласно положениям определения Верховного Суда РФ №-ЭС16-6926 от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

Согласно положениям определения Верховного Суда РФ №-КГ18-8 ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО7 и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно п.7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.), досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с и. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иного.

На основании п. 8.3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.4 настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

Однако, страхователь не подавал заявлений о расторжении договоров страхования в «период охлаяодения».

Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 <адрес> "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями ст.ст. 310, 314, 431, 432, 934, 958 ГК РФ, исходя из того, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная премия не подлежит возврату; в случае досрочного погашения кредита правоотношения по договору страхования не прерываются; возврат части страховой премии на основании ч. 12 ст. 11 Закона РФ «О потребительским кредите (займе)» невозможен, в виду того, что договор страхования с истцом заключался не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, факт заключения договора страхования с ответчиком не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора; в рамках услуги страхования, ответчик производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли Застрахованным лицом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Доводы истца, изложенные им в иске, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика страховой премии не имеется, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023г.

Судья: Корниенко М.В.