<данные изъяты>
Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Кораблино
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе
председательствующего судьи Никоновой С.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 15 минут ФИО1 находилась в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>
В тот же день около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, взяла с открытых стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Полевая» 40%, объемом 0,7 л (Глазовский ЛВЗ)», стоимостью 288 рублей 54 копейки, принадлежащую <данные изъяты> положила ее в сумку, и, минуя кассы, вышла из магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудницей данного магазина ФИО6, которая видя, как ФИО1 вышла из магазина, не оплатив взятую ею бутылку водки «Полевая», вышла вслед за ФИО1 и крикнула ей о необходимости произвести оплату. Услышав требования ФИО6 о необходимости оплаты взятой ею бутылки водки, и убедившись, что данные требования об оплате были адресованы именно ей, ФИО1, осознавая, что её действия, направленные на тайное хищение, стали носить открытый характер, продолжила свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанной бутылки водки «Полевая», скрывшись с похищенным продуктом и распорядившись им, причинив при этом своими преступными действиями материальный вред ООО <данные изъяты> на сумму 288 рублей 54 копейки.
Свою вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала полностью и показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения осознает.
В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и ее способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8 не явился, но обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором также указал, что против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе дознания, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства содеянного, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся нейтрально, не состоящей на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
На основании п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также тот факт, что она ранее не судима.
Признавая смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе расследования данного уголовного дела ФИО1 полностью признала свою вину в совершении вменяемого ей преступления, добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем облегчила следственным органам реализацию процедуры расследования уголовного дела и уголовного преследования подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
В целях назначения подсудимой справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимой, ее имущественное положение, условия жизни ее семьи, которые оцениваются судом с учетом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что она <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях ее исправления и недопущения в дальнейшем совершения ею противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания судом не установлено.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 вида наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ею преступление, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кораблинского районного суда
Рязанской области С.М. Никонова