(УИД47RS0001-01-2022-001056-67)

РЕШЕНИЕ

по делу № 2а-845/2022

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» (далее по тексту ООО «ФПК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в производстве Бокситогорского РОСП находится исполнительное производство № 32669/21/47018-ИП от 16.06.2021г. на основании Исполнительной надписи от 19.05.2021г. №- Н/78-2021-6-514, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Банк Оранжевый».

25.05.2022 года ООО «Банк Оранжевый» уступило, а ООО «ФПК», приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по договору займа с должником ФИО2 (Исполнительной надписи от 19.05.2021 № 78/130-Н/78-2021-6-514, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5) - Договор уступки прав требования (цессии) № 2505/2022 от 25.05.2022.

Согласно п. 3.2. договора уступки права требования. №2505/2022 от 25.05.2022 г. с целью оплаты Цены Уступки Цессионарий перечисляет на реквизиты Цедента, указанные в п. 8 Договора, денежные средства в сумме: 3 364 357, 10 (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей 10 копеек). Обязательства Цессионарием исполнены в полном объеме согласно платежному поручению №429 от 25.05.2022 г.

ООО «ФПК» 05.07.2022г. обратилось в Бокситогорское РОСП с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №32669/21/47018-ИП от 16.06.2021 в отношении должника ФИО2, что подтверждается заявлением о замене стороны в исполнительном производстве от 15.06.2022г., почтовой квитанцией и реестром почтовых направлений.

12.07.2022 года заявление о замене стороны ИП с приложенными документами был получен Бокситогорским РОСП согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802473503431.

Административный истец через портал государственных услуг обратился в Бокситогорское РОСП с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. В предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №32669/21/47018-ИП от 16.06.2021 ООО «ФПК» было отказано в связи с невозможностью идентифицировать заявителя по СНИЛС, по ИНН или ОГРН, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

ООО «ФПК» считает, что судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО1 не было рассмотрено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №32669/21/47018-ИП от 16.06.2021 в отношении должника ФИО2 с ООО Банк Оранжевый на его правопреемника ООО «Финансово-правовая компания», поскольку по состоянию на 05.09.2022 года ответа на заявление о замене стороны исполнительного производства не поступило и не была оказана услуга о предоставлении информации о ходе исполнительного производства на официальном интернет-портале государственных услуг.

Судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО1 пропущен установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок для рассмотрения вышеуказанного заявления, с момента поступления заявления о замене стороны прошло 44 дня. А также в нарушение ст.52 Закона № 229-ФЗ не было направлено в установленный срок постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1 в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, в части замены стороны в ИП нарушает права и законные интересы заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1 в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства незаконным;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявление о замене стороны от 15.06.2022 г.;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденное на основании Исполнительной надписи от 19.05.2021 № 78/130-Н/78-2021-6-514, совершенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 о взыскании задолженности с должника ФИО2 с ООО «Банк Оранжевый» на его правопреемника ООО «Финансово-правовая компания»;

4. Устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области.

Административный истец- представитель ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик– представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, возражений относительно заявленных требований не представил.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила письменный отзыв на иск, согласно которого 11.06.2021 судебному приставу исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № 78/130-н/78-2021-6-514 от 19.05.2021, выданный органом: ФИО5 по делу № 78/130-н/78-2021-6-514, вступившему в законную силу 19.05.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 604 562,01 р., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Банк Оранжевый".

Согласно ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 16.06.2021 возбуждено исполнительное производство №. По исполнительному производству за период с 16.06.2021 были проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы-банки, Фис, ГУМВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

17.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрацию в отношении транспортных средств. В октябре, ноябре 2021г. повторно обновлены запросы, обнаружены денежные счета должника, на которые обращено взыскание. 17.12.2021 согласно полученному ответу с ГИБДД МВД России вынесено постановление о запрете на регистрацию в отношении транспортных средств. В июле 2022 года повторно обновлены запросы Фнс, ГУМВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника. 20.09.2022 ИП объединено в сводное ИП. 10.10.2022 согласно полученных ответов обнаружены новые денежные счета должника, на них обращено взыскание. 10.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский». При поступлении денежных средств на депозит Бокситогорского РОСП, деньги незамедлительно будут направлены взыскателю.

Копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства не направлялись взыскателю т.к. ведется электронный документооборот, все необходимые меры принудительного характера и исполнительные действия выполнены.

Таким образом, считает, что признаки халатности в действиях судебного пристава исполнителя ФИО1 отсутствуют, признаки бездействия также отсутствуют, нарушения законодательства не допущено, все действия пристава законны и правомерны, а так же заявленные требования истцом не подлежат удовлетворению, в связи с чем просит суд отказать в заявленных требованиях, т.к. все требования исполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, не оспорено административными ответчиками, в производстве судебного пристава исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 16.06.2021г., возбужденное на основании исполнительной надписи от 19.05.2021г. №- Н/78-2021-6-514, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Банк Оранжевый».

25.05.2022 года ООО «Банк Оранжевый» уступило, а ООО «ФПК», приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по договору займа с должником ФИО2 (Исполнительной надписи от 19.05.2021 №-Н/78-2021-6-514, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5) - Договор уступки прав требования (цессии) № от 25.05.2022.

05.07.2022 административным истцом ООО «ФПК» в адрес Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области по почте было направлено заявление от 15.06.2022 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 16.06.2021 в отношении должника ФИО2 с ООО «Банк Оранжевый» на ООО «ФПК». Указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления почты России с почтовым идентификатором № следует, что указанное почтовое отправление было получено адресатом 12.07.2022г.

Административный истец ООО «ФПК», обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что ООО «ФПК» через портал государственных услуг обратился в Бокситогорское РОСП с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП ООО «ФПК» было отказано в связи с невозможностью идентифицировать заявителя по СНИЛС, по ИНН или ОГРН, в связи с чем ООО «ФПК» считает, что судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО1 не было рассмотрено заявление ООО «ФПК» от 15.06.2022 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с ООО «Банк Оранжевый» на его правопреемника ООО «ФПК», т.к. по состоянию на 05.09.2022 года ответа на заявление о замене стороны исполнительного производства не поступило и не была оказана услуга о предоставлении информации о ходе исполнительного производства на официальном интернет-портале государственных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части третьей указанной статьи следует, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что в данном случае заявление ООО «ФПК» от 15.06.2022 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, поступившее в Бокситогорский РОСП УФССП России по Ленинградской области 12.07.2022г., подлежало рассмотрению судебным приставом- исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в срок не позднее до 12.08.2022г.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, административным ответчиком судебным приставом- исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, в нарушение обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что заявление ООО «ФПК» от 15.06.2022 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП было рассмотрено и по результатам его рассмотрения вынесено соответствующие постановление, копия которого направлена лицу, обратившемуся с заявлением.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявление ООО «ФПК» от 15.06.2022 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ООО «ФПК» также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Банк Оранжевый» на его правопреемника ООО «ФПК»; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в указанной части.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым, в целях устранения допущенных нарушений, обязать судебного пристава- исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ФПК» от 15.06.2022 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №32669/21/47018-ИП с вынесением соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Финансово-правовая компания» от 15.06.2022 года о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №32669/21/47018-ИП.

Обязать судебного пристава- исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Финансово-правовая компания» от 15.06.2022 года о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №32669/21/47018-ИП с вынесением соответствующего постановления.

В остальной части иска ООО «Финансово-правовая компания»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>