УИД: 07RS0005-01-2025-000477-21 Дело № 2-318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379918,47 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11 998 руб., уплаченных при предъявлении иска, указав, что на основании названного кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 298 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 39,9 % годовых.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства принятые по кредитному договору № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 379918,47 руб., из которых 81918,47 руб. – просроченные проценты, 298000 руб. – просроченный основной долг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся принявшей наследство наследником ФИО2

На исковое заявление ФИО1 подано возражение, в котором просит заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с нее задолженность по кредитному договору № в размере 298000 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14335,96 руб. В данном возражении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 – ФИО2, брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака по договору купли-продажи на имя ФИО2 было оформлено домовладение, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, <адрес> (ныне 154). Ввиду того, что домовладение было приобретено ФИО2 в период брака, то в силу закона и презумпции общей совместной собственности указанное домовладение является общим совместным имуществом супругов, в котором ФИО1 принадлежит 1/2 доли, так как доказательств свидетельствующих о том, что домовладение являлось личной собственностью ФИО2 не имеется.

Таким образом, поскольку 1/2 доли домовладения принадлежала ФИО1 как пережившему супругу, то, по мнению ответчика с нее в пользу истца могут быть взысканы денежные средства в размере, не превышающем стоимости 1/2 доли домовладения, принадлежавшей ФИО2 в совместном имуществе супругов. Кроме того, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не должна уплачивать проценты за неисполнение денежного обязательства. При этом представителем ФИО1 – адвокатом Драгуновым К.Б., действующим на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен контррасчет.

В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат Драгунов К.Б., представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения последним кредита в сумме 298 000 руб. на 60 месяцев с уплатой 39,90 % годовых подтверждается подписанными последним индивидуальными условиями потребительского кредита.

Сумма иска подтверждается представленными истцом расчетом, согласно которому задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 379918,47 руб. в том числе: 298 000 руб. – просроченный основной долг, 81918,47 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство после его смерти является ФИО1, а наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1. задолженности по кредитному договору №.

Между тем, в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с даты смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период шестимесячного срока, необходимого для вступление в наследство, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены быть не должны.

Представителем ответчика ФИО1 – Драгуновым К.Б., представлен контррасчет по уплате процентов по кредиту, согласно которого, задолженность ответчика за неуплату указанных процентов составляет 14335,96 руб.

Судом данный расчет проверен, является верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере государственной пошлины в размере 11 998 руб. подлежат удовлетворению частично, пропорционально присужденной судом задолженности в размере 312335,96 руб., что составляет 82,21 % от изначально заявленной истцом суммы. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9863,56 руб. (11998 руб. х 82,21 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312335,96 руб., из которых: 298000 руб. – просроченный основной долг; 14335,96 руб. – просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9863,56 руб., отказав в остальной части требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков