Дело № 2-1171/2025
24RS0066-01-2023-005536-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Красноярска
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 9 842,40 руб., почтовых расходов – 74,40 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 01.02.2022 г. был заключен кредитный договор №11-7050797-2022. 28.06.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №28/06-1 от 28.06.2022 г., по которому право требования перешло истцу.
Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 2.02.2022 г. по 28.06.2022 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 9 842,40 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» о признании договора незаключенным, возложении на ООО «АйДи Коллект» обязанности исключить из кредитной истории сведения о заключении кредитного договора №11-7050797-2022, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 338 рублей.
Требования мотивированы тем, что не заключала кредитный договор №11-7050797-2022, не выполняла действий для его подписания, денежные средства не получала. ООО МФК «Займ Онлайн» заключил договор потребительского займа с неустановленным лицом, которое использовало персональные данные ФИО1 Номер телефона и адрес электронной почты, использовавшиеся при заключении договора, не регистрировались и не использовались ФИО1
В судебном заседании ФИО1 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов гражданского дела, 1 февраля 2022 г. ООО «МФК «Займ Онлайн» заключил кредитный договор с неустановленным лицом, которое использовало персональные данные ФИО1
По условиям договора потребительского займа потенциальный клиент регистрируется на сайте www.payps.ru, принадлежащем ООО «МФК «Лайм-Займ», заполняет анкетные данные, подписывает простой электронной подписью. СМС-код предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения, который представляет собой ключ. Доказательством волеизъявления заемщика является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи в договоре, который он получает посредством сообщения на мобильный телефон.
Из ответа на судебный запрос ООО «Скартел» следует, что абонентский номер У в период с 11.04.2019 г. по 28.10.2023 г был зарегистрирован на имя ФИО2 Кызы.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 2025, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025 указано, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о недействительности договора потребительского займа между ФИО1 и ООО «МФК «Займ Онлайн», поскольку волеизъявление ФИО1 на получение потребительского займа отсутствовало. ООО «МФК «Займ Онлайн» при оформлении потребительского займа не удостоверилось в принадлежности мобильного телефона лицу, заполняющего анкету для получения займа.
Поскольку кредитный договор 11-7050797-2022 признан ничтожным, требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, почтовых расходов и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Кроме того, поскольку кредитный договор признан недействительным, просроченная задолженность у истца отсутствует, её требования о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что оказание финансовых услуг регулируется в том числе законодательством о защите прав потребителя, факт ненадлежащего оказания финансовых услуг ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, оценивая характер допущенных ответчиком нарушений, вследствие которых права истца грубо нарушены, определяя степень нравственных страданий, перенесенных истцом, суд посчитал необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в равным 40 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 20 000 рублей, исходя из расчета 40 000х50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина и понесены почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 338 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, почтовых и судебных расходов, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать кредитный договор У г. между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» недействительным.
Возложить на ООО «АйДи Коллект» обязанность исключить сведения о потребительском займе №У г. между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» из базы национального бюро кредитования.
Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.