Решение по делу № 2-1054/2023 от 15.09.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1054/2023

45RS0008-01-2023-001079-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.И.,

с участием прокурора Утенкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 подали в суд иск к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 15.09.2019 по <адрес> водитель автомобиля Мерседес г/н № ФИО3 не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н № под управлением ФИО4, являющегося истцам соответственно мужем и отцом. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, по заключению эксперта №5324 от 21.02.2020 у ФИО4 установлены ссадины лица, левого предплечья; участок пигментации кожных покровов грудной клетки справа, возникший в результате заживления ссадины; ушиб, растяжение связок правого коленного сустава; ушиб грудной клетки; перелом тела грудины со смещением; переломы 4,5,6 ребер справа; вывих 2 пальца правой стопы; перелом головки 3 плюсневой кости правой стопы, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля. Указано, что в связи с длительным лечением ФИО4, перенесенными им операциями, истцы вынуждены были осуществлять ежедневный уход за близким человеком, делать всю работу по хозяйству, указанные обстоятельства создали тяжелую длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с невозможностью продолжать привычный образ жизни, недомогание, нарушение сна и сильные душевные переживания связанные с социальной неполноценностью семьи. Указано, что вследствие причинения вреда здоровью ФИО4 последовало нарушение благополучия семьи, привычного для них уклада и образа жизни, то есть нарушение неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда по 200000 руб. каждому. Так же истец ФИО1 просит возместить расходы на представителя в размере 20000 руб., возместить почтовые расходы.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали по изложенным в иске доводам. Объяснили, что проживали и проживают с ФИО4 одной семьей. Так же ФИО1 объяснила, что расходы на представителя состоят из составления иска, консультации.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истцов. Объяснил, что брак с ФИО1 в 2001 году расторг формально, в действительности проживали и проживают совместно.

От ответчика ФИО3, третьего лица ФИО13 – явки нет, юридически извещены, судебные повестки возвращены почтамтом по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, показания свидетелей, а так же заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 с 26.01.1985 по 31.01.2021 состояли в браке. Исходя из их объяснений и после 31.01.2021 проживают совместно, единой семьей.

Указанные обстоятельства подтвердил сын ФИО1 и ФИО4 – истец по делу ФИО2, а так же опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как видно из материалов дела, ФИО3 постановлением судьи Курганского городского суда по делу №5-223/2020 от 20.05.2023 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным выше постановлением установлено, что ФИО3, 15.09.2019 в 07 час. 35 мин., по ул. Загородная, 7 в г. Кургане, управлял автомобилем г/н №, со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движение транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, столкнулся со встречным автомобилем ВАЗ г/н № под управлением ФИО4, в результате ФИО4 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №5324 от 18.10.2019 повлекли вред здоровью средней степени тяжести, установлены ссадины лица, левого предплечья; участок пигментации кожных покровов грудной клетки справа, возникший в результате заживления ссадины; ушиб, растяжение связок правого коленного сустава, ушиб грудной клетки, перелом тела грудины со смещением, переломы 4, 5, 6 ребер справа, вывих 2 пальца правой стопы, перелом головки плюсневой кости правой стопы, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно, в автодорожном происшествии 15.09.2019.

Истцы, указав, что испытали стресс, и по настоящее время переживают из-за случившегося, были длительное время лишены возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием ФИО4 изменилось качество их жизни, просият компенсировать причиненный им моральный вред.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцами в связи с тем, что лично ими в связи с трагическим случаем (травмированием), произошедшим с ФИО4, также были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким человеком, требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.Из указанных выше нормативных положений следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Из объяснении истцов следует, что и причинение вреда здоровью ФИО4, с которым они проживают совместно - явилось причиной их нравственных и физических страданий. Эти нравственные и физические страдания обусловлены заботой о ФИО4, о состоянии его здоровья, его восстановлении после полученной травмы, адаптации к жизни с учетом состояния физического и психического здоровья после происшествия.

Обстоятельства о нравственных страданиях истцов вследствие причинения вреда здоровью ФИО4 и последовавшего в связи с этим нарушения психологического благополучия семьи, невозможности продолжения активной общественной жизни, то есть нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования, подтверждены свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО11 и не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, их индивидуальных особенностей, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о праве истцов на получение денежной компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом доводов иска, в размере 80000 руб. каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы нуждались и вправе были рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Представление, что то или иное разрешение имущественного спора судом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юридического представителя интересов стороны по договору юридических услуг, противоречило бы назначению принципа состязательного процесса и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи. Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса, несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свое суждение о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивают свои интересы.

Предметом договора о юридической помощи, заключенным 26.05.2023 ФИО1 с ООО «Центр помощи потерпевшим Благомед» в лице ФИО5, является консультирование заказчика, представление в суде, составление иска о компенсации морального вреда по факту ДТП от 15.09.2019 с участием ФИО4 Цена договора определена в размере 20000 руб.

При рассмотрении поставленного на разрешение вопроса о возмещении расходов на представителя судом принимается во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.apko45.ru/razmer-oplatyyuridicheskoy-pomoshhi), в редакции действовавшей на момент заключения договора об оказании юридической помощи.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявление ФИО1 об оплате юридической помощи подлежит удовлетворению в сумме 9500 руб., исходя из следующего расчета: составление иска – 8000 руб., устная консультация – 1500 руб.

В счет возмещения почтовых расходов с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 84,40 руб.

С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета в счет государственной пошлины подлежит взысканию 600 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 80000 руб., в счет возмещения судебных расходов 9584,40 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 80000 руб.,

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета в счет государственной пошлины 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Носко И.Н.