Дело № 2а-54/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-001201-26 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уточнив административные исковые требования, просит суд признать действия (бездействия) незаконными, взыскать денежную сумму 100.000 рублей 00 копеек в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В течение 2023 года участвовал в более 30 судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, которые были сорваны сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, ФИО3 по доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, указал на то, что нарушений прав административного истца со стороны ответчиков не допущено.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьёй 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 10З-ФЗ) Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №10З-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Федерального закона № 10З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

Согласно п. 354 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 помещение для участия в судебных заседаниях с использованием систем видео-конференц-связи оборудуется мебелью, позволяющей участникам процессуальных действий сидеть, пользоваться литературой и материалами дела, вести записи.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В основание административного иска ФИО1 указывает на нарушение его прав, поскольку судебные заседания: а именно: ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> судом по делу №; ДД.ММ.ГГГГ с Тверским районным судом <адрес> по делу №; ДД.ММ.ГГГГ с Тверским районным судом <адрес> по делу №; ДД.ММ.ГГГГ с Калининским районным судом <адрес> по делу №а-№/2023; ДД.ММ.ГГГГ с Московским районным судом <адрес> по делу №; ДД.ММ.ГГГГ с Калининским районным судом <адрес> по делу №а-№/2023; ДД.ММ.ГГГГ с Тверским районным судом <адрес> по делу №; ДД.ММ.ГГГГ с Ломоносовским районным судом <адрес> по делу №а-№/2023; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Московским городским судом <адрес> по делу №а-№/2023; ДД.ММ.ГГГГ с Московским районным судом <адрес> по делу №; ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> судом по делу №а-№/2023; ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> судом по делу №а-4479/2023, были незаконно сорваны сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, а именно: не доставляли в помещение видеоконференц-связи для участия в судебном заседании; приводили в бокс для ожидания, но на суд не вызвали, в связи с чем причинен моральный вред.

Как следует из справки заместителя начальника дневной смены отдела режима и надзора, работа участка видеоконференц-связи происходит следующим образом. Отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании конвойных требований на организацию ВКС, поступивших в учреждение от судебных курьеров, следователей, посредством электронной почты или факсимильной связи, формирует список ПОиО, подлежащих выводу на судебное заседание посредством видеоконференц-связи. Данный список заблаговременно передается в дежурную часть, сотрудники дежурной смены проверяют наличие ПОиО в учреждении и его покамерное размещение. Утром, при заступлении на службу дежурный помощник начальника учреждения дежурной смены сообщает сотрудникам, кто из ПОиО из какой камеры подлежит выводу на судебное заседание с использованием видеоконференц-связи. Сотрудники дневной смены организуют вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных с корпусных отделений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно вышеуказанному списку заблаговременно, а именно не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, размещая ПОиО в отсекающие боксы участка видеоконференц-связи.

По звонку от секретаря суда до начала судебного заседания с использованием видеоконференц-связи сотрудник дневной смены сообщает свободный IP-адрес для подключения. После установки соединения между судом и ВКС СИЗО-1 сотрудник дневной смены переводит ПОиО из отсекающего бокса в помещение для проведение судебного заседания путем видеоконференц-связи.

Если представитель суда не выходит на связь до времени назначенного заседания, то сотрудник дневной смены звонит самостоятельно для выяснения причины не подключения к оборудованию ВКС. Если сотрудник дневной смены не удалось дозвонится до состава суда, то ПОиО находится в отсекающем боксе участка ВКС не более трех часов, с целью недопущения нарушения рушения режимных мероприятий, предусмотренных распорядком дня лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом регламента работы учреждения а так де в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Из указанных справок следует, что в канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в отношении ФИО1 поступили и зарегистрированы через СЭД следующе документы для проведения видеоконференц-связи: входящий 65/ТО/61-21664 от ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес> дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, входящий 65/ТО/61-18200 от ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес> дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, входящий 65/ТО/61-25865 от ДД.ММ.ГГГГ Московский районной суд <адрес> дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, входящий 65/ТО/61-24583 от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургский городской суд дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, входящий 65/ТО/61-26499 от ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд <адрес> дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, входящий 65/ТО/61-26449 от ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, входящий 65/ТО/61-23805 от ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, входящий 65/ТО/61-25785 от ДД.ММ.ГГГГ Мурманский областной суд дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; входящий 65/ТО/61-2591 от ДД.ММ.ГГГГ Мурманский областной суд дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; входящий 65/ТО/61-2682от ДД.ММ.ГГГГ Мурманский областной суд дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; входящий 65/ТО/61-26466 от ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд горда Санкт-Петербурга (дело 312-1042023 от ДД.ММ.ГГГГ дата судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу учета проведения видеоконференции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> документы на проведение видеоконференц-связи от Ломоносовского городского суда <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербургского городского суда на дату ДД.ММ.ГГГГ, Тверского районного суда <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с Тверским районным судом <адрес> не состоялось, так как суд не вышел на связь; конвоирочный лист от Ломоносовского районного суда <адрес> не пост ВКС не поступал; ДД.ММ.ГГГГ конвоирочный лист от Московского районного суда <адрес> на пост ВКС не поступал; судебное заседание с Санкт-Петербургским городским судом не состоялось, так как суд не вышел на связь, по телефону суд сообщил, что судебное заседание прошло без участие ФИО1 перенос на ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание с Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, суд не вышел на связь; ДД.ММ.ГГГГ конвоирочный лист от Санкт-Петербургского городского суда на пост ВКС не поступал; судебное заседание с Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, суд не вышел на связь; ДД.ММ.ГГГГ конвоирочный лист от Московского районного суда <адрес> на пост ВКС не поступал.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ конвоирочный лист от Ломоносовского районного суда на пост ВКС не поступал; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание с Тверским районным судом <адрес> не состоялось, суд не вышел на связь; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание с Калининским районным судом состоялось 15:00 с переносом на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ конвоирочный лист от Московского районного суда <адрес> на пост ВКС не поступал, судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда <адрес> не состоялось, суд не вышел на связь, по телефону суд сообщил, что заседание прошло без участия ФИО1, перенос на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание с Мурманским судом не состоялось, суд не вышел на связь; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание с Калининским районным судом Санкт-Петербурга не состоялось, так как суд ФИО1 не вызывал; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание с Тверским районным судом <адрес>, Мурманским судом, Калининским районным судом не состоялись, так как конвоирочный лист ВКС не поступал; ДД.ММ.ГГГГ конвоирочный лист от Тверского районного суда <адрес> не поступал; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конвоирочный лист не поступал.

Согласно ответа Московского районного суда <адрес>, судебное заседание по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоставкой в судебное заседание заявителя ФИО1, содержащегося в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и не поступлении в суд из СИЗО-1 подтверждения об организации ВКС с участием ФИО1 по своевременно направленному в их адрес запросу суда. Судебное заседание по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоставкой в судебное заседание заявителя ФИО1, содержащегося в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и не поступлении в суд из СИЗО-1 подтверждения об организации ВКС с участием ФИО1 по своевременно направленному в их адрес запросу суда. Судебное заседание по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФИО1 не проводилось, поскольку жалобы была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Мурманский областной суд сообщил, что материал № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 рассмотрен <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи без отложения судебного заседания; дело 2а-320/2023 (33а-4478/2023) по апелляционной жалобе ФИО1 назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут с применением системы видеоконференц-связи, данное судебное заседание состоялось без участие ФИО1 в связи с его убытием в суд для участия в другом судебном заседании о чем составлена телефонограмма; дело №а-1634/2023 (33а-4479/2023) по апелляционной жалобе ФИО1 назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут с применением системы видеоконференц-связи, данное судебное заседание состоялось без участие ФИО1 в связи с его убытием в суд для участия в другом судебном заседании о чем составлена телефонограмма.

Калининский районный суд <адрес> сообщил, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по системе видеоконференц-связи по делу №а-1355/2024 (2а-8347/2023) по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России о признании незаконным действия, обязании совершения определенных действий отложено, в связи с необходимостью истребования доказательств, а также уточнения стороной административного ответчика правовой позиции, в связи с поступлением уточненного административного искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу №а-1355/2024 (2а-8347/2023)организовать видеоконференц-связь не представилось возможным, в залах для видеоконференц-связи находились либо другие лица, либо в камерах отсутствовало лицо, и в связи с отсутствием административного истца судебное заседание было отложено.

Тверской районный суд <адрес> сообщил, что в производстве Тверского районного суда <адрес> находится гражданское дело № (02-3970/2023) по иску ФИО1 в Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 0 минут для направления запроса об организации видеоконференц-связи. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в связи с отсутствием ответа на судебный запрос об организации видеоконференц-связи, ДД.ММ.ГГГГ судом повторно направлен запрос об организации видеоконференц-связи. ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> вынесено решение по дело № (02-3970/2023) с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербурга. Также в производстве Тверского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело прекращено на стации досудебной подготовки, поскольку требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате действий судей не подлежит рассмотрению в судах. Судебный запрос об организации видеоконференц-связи для участия истца не направлялся.

Согласно ответа Ломоносовского районного суда <адрес> судебное заседание по делу 2а-2733/2023 ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с поступившей телефонограммой от сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербурга и <адрес> о не возможности доставки ФИО1 для его участия посредством видеоконференц-связи по причине занятости его в другом судебном заседании.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом не установлено, факта причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства, унижающие его человеческое достоинство, в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Доводы административного истца относительно того, что он испытывал нравственные страдания объективно ничем не подтверждены, как и то, что принесение указанных страданий вызвано или могло быть вызвано допущением какого-либо нарушения со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть довод о возможном наличии причинно-следственной связи между принесенными страданиям и действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области является несостоятельным.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу были причинены моральные страдания, последним в материалы дела представлено не было.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административный истец не представил доказательств того, что нарушения носили длительный характер, являлись существенными и повлекли за собой негативные последствия, которые являются актуальными в настоящее время.

Как следует из материалов административного дела факты, свидетельствующие об унижающем человеческое достоинство содержании, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих допущенные в отношении ФИО1 нарушений сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Федоришкина