Решение по делу № 2-1935/2025 от 19.03.2025

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 19.03.2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000106-65

Дело №2-1935/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеграция» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что между ООО «Интеграция» и ФИО1 был заключен договор подряда № от 03.11.2023, согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы по устройству светопрозрачных конструкций из алюминиевых и ПВХ профилей по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора. Наименование работ, их объем, сроки выполнения и стоимость, указываются подрядчиком и утверждаются заказчиком в спецификациях (Приложении №1, Приложение №2 и т.д.) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Спецификацией № 1; № 2; № 3, являющиеся приложением № 1; № 2; № 3 к договору, стороны согласовали конкретный объем работ, сроки их выполнения и условия оплаты.

Спецификацией № 1 согласовано изготовление изделий на сумму 499 580 руб., доставка и монтаж изделий (работы) на сумму 141 412 руб. Срок выполнения работ с момента получения аванса: поставка комплектующих и производство конструкций 25 рабочих дней; монтажные работы 5 рабочих дней.

Оплаты по договору: аванс в размере 375 000,00 рублей (75% от стоимости конструкций); аванс в размере 198 786,00 рублей по факту готовности и вывоза конструкций на объект, начала монтажных работ; окончательный расчет в размере 67 206,00 рублей по факту выполнения и приемки работ.

В рамках объема спецификации № 1 заказчиком были произведены следующие оплаты: 06.11.2023 г. аванс в размере 375 000 рублей; 16.02.2024 г. аванс в размере 198 786руб.; 01.06.2024 г. остаток 67 206 руб.

Поставка комплектующих и производство конструкций согласно условиям спецификации № 1 должны были быть осуществлены не позднее 11.12.2023. Монтажные работы должны были быть выполнены не позднее 26.02.2024.

Поставка комплектующих на объект была выполнена 02.12.2023 года, монтаж частично осуществлен 01.06.2024 г., по осуществленному монтажу выявлены недостатки, которые к настоящему времени не устранены.

Спецификацией № 2 согласовано изготовление изделий на сумму 890 295 руб., доставка и монтаж изделий (работы) на сумму 59 000 руб.

Срок выполнения работ с момента получения аванса: поставка комплектующих и производство конструкций 30 рабочих дней; монтажные работы 5 рабочих дней.

Оплаты по договору: аванс в размере 668 000,00 руб., аванс в размере 254 295 руб., по факту готовности и вывоза конструкций на объект, начала монтажных работ; окончательный расчет в размере 27 000 руб. по факту выполнения и приемки работ.

В рамках объема спецификации № 2 заказчиком были произведены следующие оплаты: 06.11.2023 г. аванс в размере 668 000 рублей; 01.12.2023 г. аванс в размере 254 295руб.

Поставка комплектующих и производство конструкций согласно условиям спецификации № 2 должны были быть осуществлены не позднее 18.12.2023. Монтажные работы должны были быть выполнены не позднее 25.12.2023.

Поставка изделий на объект осуществлена 15.02.2024 года.

Оконный блок сдвижной Alu / Alutech SL160 стоимостью 394 170 рублей в количестве 1 шт. поставлен не соответствующим характеристикам спецификации №2.

Кроме этого, монтаж второго оконного блока сдвижного Alu / Alutech SL160 стоимостью 394170 рублей в количестве 1 шт. осуществлен частично, с недостатками, которые подрядчиком не устранены.

Монтаж глухого порта окончен 12.04.2024 г.

В рамках спецификации № 2 подлежит возврату сумма в размере 394 170 рублей за изделие, не соответствующее спецификации № 2.

Недостатки по настоящее время ответчиком не устранены, истец обратилась к ИП <ФИО>4 за подготовкой заключения по оценке стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Согласно подготовленному заключению стоимость составила 516 249 руб. Для подтверждения заявленных недостатков и определения размера стоимости их устранения истцом были понесены расходы в размере 30 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать стоимость расходов по устранению недостатков работ в размере 516 249 руб., денежные средства за изделие, не соответствующее Спецификации № 2 в размере 394 170 рублей; неустойку за нарушение сроков работ по монтажу по Спецификации № 1 в размере 141 412 рублей; неустойку за нарушение сроков работ по изготовлению и поставке изделий по Спецификации № 2 в размере 890 295 рублей; неустойку за нарушение сроков работ по монтажу по Спецификации № 2 в размере 59 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом; расходы за услуги специалиста по подготовке заключения в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 149 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 862 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между ООО «Интеграция» и ФИО1 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнять работы по устройству светопрозрачных конструкций из алюминиевых и ПВХ профилей по адресу: <адрес>», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора. Наименование работ, их объем, сроки выполнения и стоимость, указываются подрядчиком и утверждаются заказчиком в спецификациях (Приложении №1, Приложение №2 и т.д.) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истцом оплачены услуги по договору, что подтверждается чеками от 07.11.2023 на сумму 375 000 рублей, чеком от 01.06.2024 на сумму 67 206 рублей, чеком от 16.02.2024 на сумму 198 786 рублей.

Истцом указано, что поставка комплектующих на объект была выполнена 02.12.2023 года, монтаж частично осуществлен 01.06.2024 г., по осуществленному монтажу выявлены недостатки, которые к настоящему времени не устранены.

Истцом оплачены услуги по договору, что подтверждается чеками от 06.11.2023 г. в размере 668 000 рублей; 01.12.2023 г. в размере 254 295 руб.

Ответчиком не оспорен факт оплаты истцом изделий по договору.

Истцом указано, что поставка изделий на объект осуществлена 15.02.2024 года.

Согласно заключению специалиста №СТ ИП <ФИО>4 стоимость восстановительного ремонта светопрозрачных конструкций из алюминиевых и ПВХ профилей по адресу: <адрес>, в результате некачественно проведенных строительных работ, согласно расчетам, на дату оценки составляет 516 249 рублей.

Согласно акту осмотра оконный блок сдвижной -створки имеют разносторонние сдвижные части (механизм открывания ) ( 1 изделие –левостороние открывание, 2 изделие – правосторонние открывание). Требуется замена 1 изделия, согласно Приложения № 2 к договору подряда № № от 03.11.2023.

Учитывая, что истцом представлены в материалы дела доказательство – заключение ИП <ФИО>4, в подтверждение того, что оконный блок сдвижной, поставленный по спецификации № 2, поставлен не в соответствии характеристиками, и специалистом установлена, что требуется замена 1 изделия, кроме того, специалист пришел к выводу о том, что в результате некачественных строительных работ, необходимы затраты на восстановительный ремонт светопрозрачных конструкций, ответчиком каких-либо возражений относительно отсутствия недостатков в оконном блоке сдвижном, а также недостатков при проведении монтажных работ не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков в размере 516 249 рублей, денежные средства за изделие, не соответствующие спецификации № 2, в размере 394 170 рублей.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, из смысла Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при расторжении договора купли продажи покупатель обязан вернуть некачественный товар, а продавец вернуть покупателю полученные за него деньги.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Интеграция» оконный блок сдвижной Alu/Alutech SL160, поставленный по спецификации № 2 от 03.11.2023, в количестве 1 штука по требованию продавца и за его счет.

Срок выполнения работ по спецификации № 1 с момента получения аванса: поставка комплектующих и производство конструкций 25 рабочих дней; монтажные работы 5 рабочих дней.

Следовательно, поставка комплектующих и производство конструкций согласно условиям спецификации № 1 должны были быть осуществлены не позднее 12.12.2023. Монтажные работы должны были быть выполнены не позднее 26.02.2024.

Истец указала, что поставка комплектующих на объект была выполнена 02.12.2023 года, монтаж частично осуществлен 01.06.2024 г., что ответчиком не оспорено, следовательно, монтаж был произведен с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков монтажа по спецификации № 1 составляет за период с 27.02.2024 по 01.06.2024 в размере 407 266,56 рублей из расчета 141 412*3%*96, между тем неустойка подлежит ограничению до цены услуги, то есть снижению до 141 412 рублей.

Срок выполнения работ по спецификации № 2 с момента получения аванса: поставка комплектующих и производство конструкций 30 рабочих дней; монтажные работы 5 рабочих дней.

Истцом были произведены следующие оплаты: 06.11.2023 г. аванс в размере 668 000 рублей; 01.12.2023 г. аванс в размере 254 295руб.

Истец указала, что поставка изделий на объект осуществлена 15.02.2024 года. Оконный блок сдвижной Alu / Alutech SL160 стоимостью 394 170 рублей в количестве 1 шт. поставлен не соответствующим характеристикам спецификации №2. Монтаж второго оконного блока сдвижного Alu / Alutech SL160 стоимостью 394170 рублей в количестве 1 шт. осуществлен частично, с недостатками, которые подрядчиком не устранены. Монтаж глухого порта окончен 12.04.2024 г.

Следовательно, поставка комплектующих и производство конструкций согласно условиям спецификации № 1 должны были быть осуществлены не позднее 18.12.2023. Монтажные работы должны были быть выполнены не позднее 08.12.2023.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков поставки изделия по спецификации № 2 составляет за период с 19.12.2023 по 15.02.2024 в размере 1 575 822,15 рублей из расчета 890 295*3%*59, между тем неустойка подлежит ограничению до цены услуги, то есть снижению до 890 295 рублей. Неустойка за нарушение сроков монтажа по спецификации № 2 составляет за период с 26.12.2023 (с учетом требования истца) по 12.04.2024 в размере 102 930 рублей из расчета 59 000*3%*5109, между тем неустойка подлежит ограничению до цены услуги, то есть снижению до 59 000 рублей.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 742 438,50 рублей исходя из предъявляемых истцом требований в претензии ( 394 170+141412+890 295+59000+20 000)/2.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 30 000 руб. 00 коп., 149 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2023), в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено возражений относительно размера судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно стоимости судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 149 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы в счет возмещения расходов на подготовку заключения специалиста в размере 30 000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом того, что истец понес расходы на оплату услуг специалиста с целью обоснования заявленных исковых требований, которые судом были удовлетворены, суд признает указанные расходы обоснованными и взыскивает 30 000 рублей с ответчика за составление заключения специалиста.

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19 862 рубля.

Между тем, поскольку истец как потребитель была частично освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 149,26 рублей (за требование имущественного характера при цене иска в 2 001 126 рублей 15 149, 26 рублей + 3 000 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интеграция» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков в размере 516 249 рублей, денежные средства за изделие, не соответствующее спецификации № 2 в размере 394 170 рублей, неустойку за нарушение срока работ по монтажу по спецификации № 1 в размере 141 412 рублей, неустойку за нарушение сроков работ по изготовлению и поставке изделий по спецификации № 2 в размере 890 295 рублей, неустойку за нарушение сроков работ по монтажу по спецификации № 2 в размере 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 742 438 рублей 50 копеек, расходы на специалиста в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 149 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 862 рубля.

Взыскать с ООО «Интеграция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 149 рублей 26 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Интеграция» оконный блок сдвижной Alu/Alutech SL160, поставленный по спецификации № 2 от 03.11.2023, в количестве 1 штука по требованию продавца и за его счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго