Дело № 2а-864/2023

УИД 54RS0002-01-2022-005526-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

ответчика и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭДИКТ» к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ЭДИКТ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по *** ФИО3, ОСП по ***, ГУФССП по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО4 о признании бездействие судебного пристава исполнителя не законным, нарушающим ст. 30 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено в установленный законом срок, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава не законным, в связи с отсутствием контроля за работой сотрудников отдела (за своевременным возбуждением ИП), обязании направить ответ.

В обоснование требований указано, что является взыскателем по судебному приказу в отношении должника о взыскании денежных средств. Взыскатель направил в ОСП по *** ГУФССП России по *** исполнительный документ ФС ** от **** по делу **.

Заявление поступило в отдел ****, однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Административный истец ООО «ЭДИКТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и представитель административных ответчиков старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ***, ОСП по *** – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик УФССП России по *** в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что **** в адрес ОСП по *** взыскателем – ООО «ЭДИКТ» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - ФС ** от **** по делу 2-932/2019 о взыскании с ФИО5 о взыскании индексации 19 074,10 рублей (л.д. 8).

Документы поступили в подразделение ССП **** (л.д. 9), однако отметка о регистрации отсутствует.

Документы переданы судебному приставу-исполнителю ****, т.е. несвоевременно – с нарушением установленного законом срока – через три месяца после фактической даты поступления в ОСП, но до рассмотрения настоящего дела. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, которому переданы документы, возбуждено постановлением от ****, т.е. в предусмотренный законом срок после получения заявления взыскателя и исполнительного документа.

Вышеуказанные факты являются причиной обращения с административным иском в суд.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю **** посредством системы электронного документаоборота и прочитано **** (л.д. 49-50).

Таким образом, на дату рассмотрения административного иска требования ст.30 закона 229-ФЗ в части возбуждения и направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства исполнены.

Рассматривая требования в части оспаривания действий старшего судебного пристава, суд руководствуется абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которого старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Действительно, он обязан контролировать деятельность подчиненных сотрудников, в т.ч. судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за поступившим в подразделение исполнительным документом в период со дня поступления документов – **** (как указывает административный истец). На дату рассмотрения иска материалы переданы судебному приставу-исполнителю, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в трехдневный срок со дня передачи ему исполнительного документа. Основания для возложения на старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отсутствуют, поскольку исполнительное производство возбуждено, по нему принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит, предоставить ответ о розыске исполнительного документа, оснований для удовлетворяя указанных требований не имеется, поскольку установлено, что оригинал исполнительного производства находится в ОСП, в рамках исполнительного производства принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭДИКТ» к старшему судебному приставу ОСП по *** ФИО3, ОСП по ***, ГУФССП по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО4 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Мотивированное решение изготовлено ****.

Судья О.Е. Меньших