Дело №2а-1332/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001284-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 15 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

с участием заинтересованных лиц Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Старшего судебного пристава Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству №№ от 01.11.2021.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 12.10.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 182966 рублей 67 копеек.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк», административный ответчик ФИО3, заинтересованные лица, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, а дав оценку имеющимся по делу доказательствам, суд установил следующее.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 этой правовой нормы в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В силу ч.3 ст.67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относится, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса г.Нижнего Новгорода ФИО4 от 12 октября 2021 года по реестру за №№ возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 22 октября 2019 года №№ в сумме 182966 рублей 67 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено административному ответчику через личный кабинет Единого портала государственных услуг 02.11.2021 и в тот же день прочитано, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

По исполнительному производству должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации (банки), регистрирующие органы (в т.ч. ГИБДД, ГИМС), иные государственные организации (в т.ч. ПФР, ФНС, ГУ МВД, ФМС, Росреестр, ФОМС, Центр занятости населения), операторам сотовой связи с целью проверки имущественного положения должника, места его нахождения. Также направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, с целью проверки фактов перемени имени, смерти, сведений о заключении и расторжении брака.

По результатам полученных ответов 06.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены в кредитные организации.

Из сводки по исполнительному производству Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 17 октября 2022 года следует, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства с ФИО3 денежных средств в пользу АО «Райффайзенбанк» не взыскано.

За должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Выходом по месту регистрации должника установлено отсутствие ликвидного имущества, подлежащего аресту.

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должнику известно, копии постановлений от 01.11.2022 о возбуждении исполнительного производства должником прочитаны, об установлении судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также известно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены.

Учитывая, что значительная задолженность перед АО «Райффайзенбанк» по исполнительной надписе нотариуса от 12.10.2021 ФИО3 до настоящего времени не погашена, доказательств уважительности причин неуплаты такой задолженности не предоставлено, суд считает необходимым установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу. Данная мера направлена на понуждение должника на исполнение исполнительного документа с учетом соблюдения интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительной надписи нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4 от 12.10.2021 за №№ либо до достижения согласия сторонами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н.Карпычев